Jerez

El fiscal pide cinco años de cárcel para Pacheco por el caso 'Huertos de Ocio'

  • Solicita en su escrito de acusación la misma pena para Luis Cruz, ex gerente de Urbanismo, y cuatro años para el promotor inmobiliario José Antonio Monreal como "colaborador necesario"

Pedro Pacheco se sentará por cuarta y última vez en el banquillo de los acusados por el conocido como el caso de los 'Huertos de Ocio', en el que el Ministerio Fiscal ha formulado su escrito de acusación por el que pide otros cinco años de prisión para el ex alcalde jerezano, al que considera autor, durante su etapa de vicepresidente del consejo de administración de la Gerencia de Urbanismo (GMU), de un delito de prevaricación, otro de fraude a las administraciones públicas y dos de estafa. El fiscal solicita la misma pena para Luis Cruz de Sola, ex gerente de Urbanismo, y pide cuatro años para el promotor inmobiliario José Antonio Monreal, al que atribuye un delito de estafa como colaborador necesario de la permuta de una finca de titularidad municipal por un inmueble de Xera Promociones -propiedad de Monreal-. La Fiscalía considera que dicha permuta supuso un menoscabo de un millón de euros para las arcas municipales, cantidad que solicita de forma solidaria a los tres acusados en concepto de indemnización para el Ayuntamiento.

La acusación particular, que representa a los arrendatarios de los 'Huertos de Ocio', eleva a 15 años la solicitud de prisión para estos tres acusados y para los abogados del área de Patrimonio Fernando Núñez y Juan Óscar Real, para los que el fiscal pide el sobreseimiento de las actuaciones.

Con la formulación de los escritos de acusación se pone fin a la larga instrucción del caso, que será remitido a la Sala de lo Penal de la Audiencia Provincial para la fijación de juicio. En el relato de los hechos, la Fiscalía recoge que los acusados se pusieron de acuerdo para llevar a cabo la permuta de una finca destinada por el Ayuntamiento al aprovechamiento agrícola de los denominados huertos de ocio a cambio del pago de un canon por un inmueble de la calle Medina "en beneficio de la entidad Xera Promociones S.A. y con grave perjuicio económico para el Ayuntamiento". No en vano, el fiscal señala que el inmueble que pasó a ser de titularidad del ente municipal "carecía para éste de utilidad y tenía un valor muy inferior a la finca que entregó a cambio".

La acusación pública subraya en su escrito que el intercambio se realizó además por la totalidad de la finca de los huertos de ocio cuando sólo estaba autorizado permutar el 68% de su superficie, por lo que "para lograr su fin, los acusados tuvieron que realizar el acto incumpliendo de forma grosera y grave las formalidades" legales.

Corría el mes de enero de 2003 cuando, según los hechos descritos, los acusados se concertaron para proceder al desarrollo urbanístico de la finca de los 'Huertos de Ocio' de modo que, previa recalificación del terreno, se procediese a su permuta por un inmueble de menor valor. En otras palabras, el fiscal señala que Pacheco, Cruz y Monreal se pusieron de acuerdo para "beneficiar de manera arbitraria con bienes públicos a una sociedad determinada, en perjuicio económico de la Administración municipal", y todo ello "sin respetar y vulnerando de forma absoluta y grave las más esenciales normas del procedimiento establecido".

Los acusados ocultaron toda la información del proceso de aprobación de la recuperación de los terrenos y el otorgamiento de la permuta, asegurando además durante la misma que la finca de los 'Huertos de Ocio' carecía de cargas o arrendamientos, cuando aún estaban en vigor los contratos con los arrendatarios. Del mismo modo, la valoración de la finca municipal se realizó con posterioridad a la firma del convenio con el promotor inmobiliario para la permuta.

Cabe recordar que en mayo de 2004, ante la negativa de los arrendatarios a devolver los terrenos al estar vigentes sus contratos, Urbanismo procedió al desalojo de los 'Huertos de Ocio', según la acusación particular, "arrasando con la maquinaria, las plantaciones y las edificaciones" de los mismos.

"El procedimiento de permuta se ideó por los acusados con la clara intención de evitar una venta pública a la que pudiese comparecer cualquier posible comprador que pagase el valor real de los terrenos, muy superior al estipulado", señala el fiscal en su escrito de acusación, en el que añade que "para lograr el éxito de la operativa, los acusados incurrieron de forma consciente en defectos y omisiones groseras en la tramitación del procedimiento".

Según la Fiscalía, Pedro Pacheco y Luis Cruz -en su calidad de vicepresidente y gerente Urbanismo por entonces- utilizaron su influencia con los miembros del consejo de gestión de la GMU y con los técnicos municipales "a los que encargaron informes dirigidos de forma directa para propiciar el engaño y el fraude".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios