Caso de las tarjetas opacas

El FROB y Bankia se disputan ser los beneficiarios en exclusiva de las opacas

  • El Fondo de Reestructuración alega ser "perjudicado" por haber saneado "por imperativo legal" la caja "para preservar la estabilidad del sistema financiero".

  • La entidad bancaria heredera de Caja Madrid defiende que se le deben restituir el capital desembolsado con las visas.

Imagen del abogado de Bankia, Joaquín Bunkhalter, en unmonitor mientras expone sus conclusiones.

Imagen del abogado de Bankia, Joaquín Bunkhalter, en unmonitor mientras expone sus conclusiones. / EFE

Los abogados del FROB y de Bankia que ejercen la acusación particular en el juicio contra 65 usuarios de tarjetas opacas de Caja Madrid se han atribuido este miércoles de forma excluyente el papel de perjudicados, y por tanto el de beneficiarios, de los importes desembolsados con las visas una vez que sean recuperados.

El letrado del FROB, Fernando Aizpún, ha explicado que debe ser este organismo quien perciba estas cantidades puesto que es "la entidad perjudicada" y quien saneó "con fondos públicos" y "por imperativo legal" la caja "para preservar la estabilidad del sistema financiero".

En el mismo sentido se ha manifestado el abogado de Bankia, Joaquín Burkhalter, pero defendiendo que es la entidad financiera, como heredera legal de Caja Madrid, a la que deben restituirse los fondos.

Durante su intervención, Aizpún, que ha tratado de abreviar "para regocijo de los acusados", ha refutado los argumentos expuestos por los abogados defensores y ha hecho suya la "prolija y minuciosa" exposición que hizo el pasado lunes el fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón, incluido lo relativo a una reducción de las penas para los acusados que consignaron los importes gastados.

En su opinión, ha quedado claro que el sistema de estas tarjetas era ilegal, y no estaba soportado por ningún argumento jurídico ni por los estatutos de la caja.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios