La Audiencia ve irrelevante lo que Ayuso dijo de la Operación Karlos

  • Rechazado el recurso del inspector médico que reclamaba como prueba una entrevista a la fiscal jefe de la que deduce una irregularidad que anularía la causa

La Audiencia Provincial de Cádiz considera "irrelevante" lo que la fiscal jefe de Cádiz, Ángeles Ayuso, "sepa o ignore" sobre la Operación Karlos. Si las actuaciones fueron notificadas o no por el juez a la Fiscalía y si ésta estuvo o no personada en la causa cuando comenzaron las intervenciones telefónicas, eso debe constar en los autos, argumenta la Audiencia. Y además, agrega, el Tribunal Supremo no acepta esa omisión (la ausencia de notificación a la Fiscalía del inicio de una intervención telefónica) como causa autónoma de nulidad.

Ésa es la posición de la Audiencia ante el recurso presentado por el abogado del inspector médico Francisco Casto Pérez Lara, a quien el fiscal considera uno de los dos procesados de la Operación Karlos que pusieron en marcha un plan para la obtención fraudulenta de pensiones de incapacidad laboral o invalidez destinadas a personas que pagaban determinadas cantidades de dinero por ellas. El letrado, Felipe Meléndez, reclamó la incorporación como prueba en el procedimiento de una entrevista realizada a la fiscal jefe por Canal Sur Radio en septiembre de 2006. El abogado sostiene que Ayuso admitió entonces que la Fiscalía se personó en la Operación Karlos cuando ya estaba avanzada y que no lo hizo antes porque no se la habían notificado, lo que supone una irregularidad que debe dar lugar a la nulidad de la causa.

Un auto de la Sección Primera rechaza practicar esa prueba a la que califica de "insólita". La petición "no es procedente", argumenta el tribunal que responde al recurso, "porque las notificaciones, si las hubo, deben constar en los autos".

La resolución responde también a otros recursos planteados por algunos de los 32 procesados por el juez instructor de la Operación Karlos, que ahora se quedan en 30. La Audiencia ha estimado los recursos de dos procesados, J.C.V. y M.C.P.N., que obtuvieron pensiones pero contra quienes no ve indicios que permitan entender que las lograron irregularmente. El fiscal no acusaba a esos dos procesados, del mismo modo que no acusa a otros seis que sí llevarán al banquillo la Junta de Andalucía y la Tesorería General de la Seguridad Social, que están personados en la causa como acusaciones particulares.

Una de esas seis personas procesadas a quienes no acusa el fiscal pero que se sentarán en el banquillo es María de la Paz Cañero Cuadrado, ex secretaria del ex alcalde de Jerez Pedro Pacheco. La Audiencia ha rechazado su recurso y sostiene que hay indicios de que Cañero y su madre, también procesada, se concertaron con José Luis López Fernández, Carlos Carretero, ex jefe de la Policía Local de Ubrique, y Casto Pérez para simular la invalidez de la segunda y conseguir una pensión.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios