Jerez

Dorna: "La querellante actúa de forma maliciosa y temeraria"

Un portavoz de Dorna aseguró ayer, a requerimiento de este medio, que fue en enero de 2015 cuando el colectivo 'Manos Limpias' presentó una querella contra cargos de la organizadora del Mundial de Motos Dorna por la presunta comisión de delitos contra Hacienda Pública, estafa, delito societario, falsedad en documento, prevaricación, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos relacionados con actuaciones relacionadas con Cirjesa. "El juzgado abrió cuatro piezas separadas para investigar las denuncias presentadas de las cuales solamente una relativa al procedimiento de adjudicación de la explotación del circuito en 2012 podría eventualmente afectar a Carmelo Ezpeleta", propietario del Mundial de Motos, destacaron dichas fuentes. Éste, a su vez, interpuso recurso contra la querella, que el juzgado rechazó y por ello apeló ante la Audiencia Provincial "por carecer de la menor vinculación con Cirjesa de la que no es ni ha sido nunca ni accionista, ni consejero, ni empleado". El referido portavoz dijo que en diciembre de 2011 "el consejo de administración de Cirjesa debatió con toda extensión y profundidad las diferentes alternativas relacionadas con la celebración del GP de España de mayo de 2012".

Desde Dorna destacaron ayer que "los servicios jurídicos de Cirjesa confirmaron que era enteramente ajustado a derecho suscribir un contrato para la concesión de la explotación del circuito con la mercantil Velocidad por un periodo de 5 meses y un pago de 2 millones de euros".

Para Dorma, "los hechos en cuestión (la adjudicación de la explotación a Velocidad Jerez) ni podían ser constitutivos de delito de prevaricación, ya que habían sido adoptados en sede de consejo de administración de Cirjesa con la intervención de la administración concursal y con los preceptivos informes jurídicos respecto a su legalidad, ni en el remoto caso de que lo fueran, podrían en modo alguno alcanzarle a él; de existir tal delito lo habrían cometido los consejeros de Cirjesa que adoptaron el acuerdo o la contraparte contractual Velocidad Jerez como inductor, pero nunca en ningún caso Carmelo Ezpeleta que careció de cualquier participación".

De otro lado Dorna refiere que la Audiencia, por auto del 7 de noviembre, rechazó el recurso de Ezpeleta y afirma que, "aunque no exista rastro alguno de que ("como la querellante temeraria y maliciosamente afirma") el canon de los 2 millones de euros lo pagase el Sr. Ezpeleta, la instrucción tiene por objeto establecer si los hechos denunciados son o no constitutivos de delito, por lo que deben investigarse y practicar las diligencias precisas".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios