Pérez-Reverte es condenado por plagio

  • El autor, que ya ha recurrido la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, deberá pagar 80.000 euros al cineasta Antonio González-Vigil por copiar en 'Gitano' el guión de la película 'Corazones púrpuras'.

Comentarios 12

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado al escritor y académico de la Lengua Arturo Pérez-Reverte a pagar 80.000 euros al cineasta Antonio González-Vigil, que demandó al novelista por plagiar el guión de la película Gitano,estrenada en el año 2000. La Audiencia ha estimado parcialmente el recurso de apelación interpuesto por González-Vigil y la entidad Dato Sur S.L contra la sentencia dictada en 2008 por el Juzgado de lo Mercantil de Madrid número cinco que absolvía a Arturo Pérez-Reverte y al director de cine Manuel Palacios de copiar el guión del demandante.

Ya en 2003, González-Vigil presentó una querella ante el Juzgado de Instrucción número 29 de Madrid que también fue archivada. Ahora, ocho años después del inicio del proceso judicial en diferentes instancias, el fallo de la sección vigésimo octava de la Audiencia Provincial considera probado que la línea argumental del guión de Corazones púrpura de González-Vigil "se ha incorporado" a la obra Gitano de Pérez-Reverte, "sin perjucio de que esta esté además enriquecida con otros matices".

En la sentencia, que no es firme y contra la que Pérez-Reverte ya ha presentado recurso ante el Tribunal Supremo, la sala estima que existe "un alto grado de coincidencia entre ambas obras" tras la lectura de los guiones y del análisis de siete informes comparativos. Entre las coincidencias, el fallo argumenta que en el inicio de los dos guiones tanto José Batalier como Andrés Heredia -los protagonistas de Corazones púrpura y Gitano, respectivamente- salen de la cárcel tras cumplir una condena de dos años por drogas y que ambos mantienen una relación sexual con una prostituta. Además dice que en ambas obras aparecen "dos policías corruptos cocainómanos" que persiguen al respectivo protagonista tratando de incriminarle de nuevo sin motivo alguno y, también, que el protagonista se enamora de "una gitanilla familia de un antiguo amor y que se dedica al mundo del espectáculo".

"En sendos guiones aparece como figura preponderante en el desenlace el patriarca del clan gitano, el Tío Paco, en Corazones púrpura, y Manuel Junco, en Gitano", añade la sentencia que señala también que en ambos textos un personaje pronuncia la frase del Evangelio "Mi reino no es de este mundo". Además, la sentencia recoge las conclusiones de un informe de un experto en juegos de azar que afirma que, "desde el punto de vista cuantitativo existen setenta y siete coincidencias aunque unas tengan mayor relevancia que otras". "Toda vez que esas coincidencias definen el argumento, pudiéndose constatar similitudes sustanciales en el desarrollo de una trama y su desenlace, en los personajes protagonistas y secundarios y en sus interrelaciones, lleva a afirmar que ello no puede deberse a la mera casualidad sino a la existencia de plagio, aunque no sea literal ni total", incluye la sentencia.

De esta forma, la Audiencia descarta que las similitudes sean derivadas de "clichés" del género e insiste en que hay "significativos indicios de que ha existido cierta transmisión conceptual, argumental, estructural, relacional y de atmósfera de una obra respecto a otra". En esta línea, la sala también acredita que González-Vigil entregó en los años 1995-1996 su guión a Origen PC, siendo esta la productora de la película Gitano, lo que supone, dice la sentencia, que "cuando menos la parte demandada tuvo la posibilidad de acceder entonces a la obra del demandante". En cuanto a la condena, la Audiencia rebaja de 160.890 a 80.000 euros la indemnización que solicitaba González-Vigil.

Por su parte, Pérez-Reverte ha declarado que cree que la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid es "una emboscada" de este tribunal y "una clara maniobra de chantaje" para sacarle dinero "después de diez años". Asimismo, el escritor destaca que después de casi diez años, la Audiencia Provincial ha ignorado "dos sentencias penales firmes y una sentencia del juzgado mercantil", además de cinco informes periciales solventes de peritos de la SGAE" y de otras entidades. "En las tres sentencias se afirma que no hay plagio", asegura Pérez-Reverte, que no entiende cómo ahora la Audiencia basa su fallo, según él, "en un informe parcial de una perito argentina y en el testimonio como perito de un jugador profesional de ruleta que afirma en un informe que, según el cálculo de probabilidades, hay plagio en el guion".

Según el autor de El club Dumas, el informe de la perito argentina "estuvo encargado y pagado por el demandante, frente a los cinco informes periciales que fueron encargados a petición de juez y fiscales" de las anteriores sentencias. "Está clarísimo que me han hecho una emboscada en la Audiencia Provincial de Madrid y lo que me sorprende es que se trata de una clara maniobra de chantaje para sacarme dinero después de diez años", ha subrayada este novelista, que es uno de los autores españoles de mayor proyección internacional.

"Me han hecho una cama preciosa", asegura el autor de La reina del Sur, quien no entiende cómo con su trayectoria literaria alguien pueda decir que ha plagiado. "Que me digan que necesito copiar un guion de un tío que no conozco ni por lo visto conoce nadie es tan grotesco y ridículo que sería de reirse si no hubieran llegado tan lejos como han llegado", concluye el novelista.

Etiquetas

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios