Andalucía

Bolaños rechaza la petición de nulidad que plantea Guerrero

  • El ex director de Trabajo solicitó que se le aparte de la pieza de las ayudas a su antiguo chófer

El ex director de Trabajo Javier Guerrero. El ex director de Trabajo Javier Guerrero.

El ex director de Trabajo Javier Guerrero. / josé manuel vidal / EFE

La juez María Núñez Bolaños, que investiga el escándalo de los ERE fraudulentos, ha rechazado el incidente de nulidad planteado por el ex director general de Trabajo y Seguridad Social Javier Guerrero, que había solicitado que se le aplique el auto de la Audiencia que establece que sólo habrá un juicio para cada acusado de los ERE.

La juez Bolaños ha dictado una providencia en la que rechaza el incidente de nulidad en el procedimiento de las ayudas a su antiguo chófer, al estimar que "no es el momento procesal oportuno" para alegar dicha nulidad, emplazando a la defensa de Guerrero a "interponer el mismo una vez sea elevado a la Audiencia Provincial de Sevilla" el sumario relacionado con esta causa.

La defensa alega que hay una duplicidad de procesos con el juicio de la "pieza política"

Los abogados Carlos Sierra y Rafael Ramírez, que representan a Guerrero, anunciaron ayer que van a recurrir la decisión de la magistrada de no aceptar la nulidad planteada en la pieza en la que se investigan las ayudas que por importe de 1,4 millones concedió a su antiguo chófer. Las defensas entienden que, de acuerdo con el auto de la Audiencia, se ha producido una "duplicidad" de hechos con la denominada "pieza política" de los ERE, en la que Guerrero está procesado junto a una veintena de altos cargos y los ex presidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán.

Los abogados señalan en el escrito presentado a la juez que al ex director de Trabajo se le acusado de haber concedido diversas ayudas a las empresas del chófer por las que se le reclama una condena de 14 años de prisión y diversas indemnizaciones por las que se le ha impuesto una fianza de responsabilidad civil de 1,9 millones.

La defensa afirma además que a Guerrero "no se le ha tomado declaración en concepto de investigado" en esta pieza, al tiempo que señala que estas ayudas "ya están siendo objeto de acusación" en el denominado "procedimiento específico" que está a la espera de señalamiento del juicio en la Sección Primera de la Audiencia, por lo que concluye que se "está dando así una duplicidad de peticiones por parte de las acusaciones personadas por los mismos hechos en dos procedimientos distintos".

El escrito añade que en la pieza política se le ha reclamado más de 700 millones de responsabilidad civil y es aquí "donde se le tomó declaración por estas ayudas concretas" a su chófer.

La defensa considera que el hecho de haber separado la macrocausa de los ERE en piezas separadas para su enjuiciamiento "puede ser una decisión más o menos acertada por parte del instructor, pero lo que no podemos compartir, en modo alguno, es que si se opta por esa fragmentación, no se vayan eliminando de otros procedimientos los hechos que son objeto de acusación en procedimientos concretos".

Se vulnera así "de manera palmaria" los derechos de Guerrero, por cuanto la pieza del procedimiento específico, "más amplia y extensa" está lista para su enjuiciamiento y "de manera simultánea" está siendo objeto de acusación "por los mismos hechos, por las mismas ayudas y solicitándose nuevamente responsabilidad civil, dándose duplicidad" de procesos.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios