El Tribunal Supremo (TS) ha archivado la querella contra el alcalde de Gádor (Almería) y senador del PP, Eugenio Gonzálvez, por presuntos delitos de prevaricación en relación con la adjudicación de unos contratos de obras. Así lo ha acordado el TS en un auto, en el que archiva las actuaciones contra el senador al establecer "la inexistencia de indicios bastantes de una conducta delictiva imputable al querellado".

El alcalde de Gádor defendió el pasado 12 de abril en el Supremo su inocencia y aseguró que llevaba 23 años trabajando por el bien del Ayuntamiento. Su citación se produjo después de que el Supremo admitiera a trámite la querella interpuesta por el PSOE por la adjudicación de unas obras "sin tramitar ninguna clase de procedimiento de licitación", por más de 148.722 euros.

El Alto Tribunal rechazó ampliar la querella contra Gonzálvez al estimar que no se acreditan "hechos constitutivos de ilícito penal" por la adjudicación de obras municipales. El auto, que recuerda que la Fiscalía pidió el archivo de esta causa, concluye que no corresponde al TS resolver el caso, sino que tal responsabilidad recae en los tribunales contencioso-administrativos.

Según el auto del TS, "el querellado actuó así porque así lo había venido haciendo sin protesta o advertencia de ilegalidad por parte de nadie", y añade que "no puede reputarse como absolutamente irrazonable que entendiera que era ajustada a la legalidad la continuación de las obras según una forma de operar que no había suscitado reparo alguno por parte de quien podía y debía oponerlo". Por ello, el TS concluye que el alcalde de Gádor "pudo entender que su conducta se ajustaba a la legalidad, con lo que no se aprecia que, en cualquier caso, actuara dictando resoluciones arbitrarias a sabiendas de su injusticia".

La reacción del PP ante esta resolución judicial fue una llamada al PSOE a que "reflexione y pida perdón", porque el "camino para ganar unas elecciones no está en los juzgados". Pero nada más lejos, los socialistas dijeron "acatar, pero no compartir" el auto, porque el TS "no se ha manifestado sobre la legalidad o no de la actuación sino únicamente sobre la inexistencia de responsabilidad penal".