España

Ruz no citará a Rajoy por la caja B del PP porque "no hay necesidad"

  • El magistrado considera que en la petición de declaración del presidente puede "adivinarse" en las acusaciones "un interés extraprocesal"

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha rechazado citar al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como testigo en la causa en la que se investiga la supuesta contabilidad B del Partido Popular (PP), al considerar que no existen "elementos de convicción suficientes que determinen la idoneidad, necesidad, razonabilidad y proporcionalidad" de esta diligencia. En un auto dictado ayer, Ruz rechaza también la comparecencia en sede judicial del ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato, de los ex ministros Jaime Mayor Oreja, Federico Trillo, Ángel Acebes y José Manuel Romay, del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y de una veintena de testigos, entre los que se encontraban la alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, y el empresario Ignacio López del Hierro, marido de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.

En el caso de Rajoy, Rato y Mayor Oreja, el juez señala que puede "adivinarse" en la solicitud de las acusaciones "un interés cuya legitimidad no puede ser reconocido en la tramitación de un procedimiento penal, sin perjuicio de la relevancia o interés extraprocesal que pudiere ponerse de manifiesto al respecto". A este respecto, el magistrado cita jurisprudencia de la Audiencia Nacional y el Tribunal Constitucional para sostener que "el derecho a la prueba no comprende un derecho de llevar a cabo una actividad probatoria ilimitada", por lo que estando "el objeto del proceso perfilado al nivel indiciario que es exigible por ahora, no hay necesidad de que declaren más testigos".

El titular del Juzgado Central de Instrucción número sí acuerda la citación como imputado al ex tesorero del PP Álvaro Lapuerta, al que tomará declaración el próximo 4 de noviembre a pesar de que los forenses estimaron que no se encontraba en "condiciones neuropsíquicas" para declarar. El juez argumenta en su auto que los informes reflejan "una mejoría evidente en el aspecto motor, en el área del lenguaje, pensamiento, concentración y cálculo".

De igual modo, solicita un informe a la Intervención General del Estado (IGAE) para que analice los registros contables aportados por Bárcenas en los que se recogían una entrega de 200.000 euros al PP de La Rioja y el embargo de 160.000 euros del PP de Pontevedra. En relación con el resto de testigos solicitados por las acusaciones, el auto señala que las declaraciones no resultan "necesarias para determinar el significado y alcance de los hechos investigados, y su consiguiente relevancia jurídico-penal".

El juez explica que las diligencias resultan "redundantes con otras ya practicadas", pueden "exceder del ámbito temporal que razonablemente pudiera delimitar la prescripción de los delitos en que pudieran traducirse los hechos ligados a los apuntes contables investigados" o se apartan "claramente" del objeto de la instrucción. También rechaza registrar el domicilio del extesorero del PP Luis Bárcenas, como le pidió Izquierda Unida (IU), argumentando que la propia naturaleza de la diligencia exige que no sea "previamente conocida por la persona investigada y afectada", a fin de "garantizar su eventual eficacia e idoneidad para la instrucción".

De igual modo, Ruz desestima la realización de careos entre Bárcenas y los constructores Luis del Rivero (Sacyr), Juan Miguel Villar Mir (OHL) y José Mayor Oreja (FCC) por "su carácter excepcional, falta de utilidad y ausencia de los presupuestos legales y jurisprudenciales" necesarios "en el presente estadio de la instrucción".

Por otra parte, Ruz detectó por primera vez la existencia de correlaciones entre dos apuntes contables reflejados en los papeles de Bárcenas, correspondientes a donaciones, y dos depósitos por la misma cantidad de dinero, efectuados por el ex tesorero en sus cuentas de Suiza. Los resultados de la última comisión rogatoria desarrollada por las autoridades suizas señalan que en la cuenta denominada Dreba del Dresdner Bank y en otra del mismo banco se realizaron sendos ingresos el 31 de enero de 2001 y el 30 de junio de 2003 por importe de 30.050,61 euros y 120.000 euros respectivamente, especifica el magistrado en un auto.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios