Los nefastos resultados económicos de las empresas municipales dieron pie ayer al PP a criticar la “pésima gestión de los socialistas”, alertar sobre una posible “quiebra de algunas de las empresas” y acusar a la alcaldesa Pilar Sánchez “de llevar a la ruina al Ayuntamiento”. El portavoz del PP de Jerez, Bernardo Villar, recurrió a los números para argumentar sus críticas y señaló que mientras que en 2.005 las pérdidas de las empresas municipales eran de 1.816.691 euros, en 2008 se sitúan ya en 7.723.948. “Desde que Pilar Sánchez es alcaldesa de Jerez, el 15 de enero de 2005, las pérdidas de las empresas se han multiplicado por cuatro”. Este dato le llevó a considerar como inadmisible que el director general de Política Fiscal y Financiera, Cornelio Vela, llegase a asegurar en la presentación de las cuentas que se está produciendo un cambio en la tendencia tan negativa de los últimos años.

El dirigente popular empleó el mismo adjetivo para calificar la situación financiera del Ayuntamiento y se preguntó dónde está el plan de saneamiento, “que iba a solucionar todo. En lo que respecta a los organismos autónomos, que presentaron el año pasado la última liquidación, un desastre, en las empresas municipales, un desastre y el propio Ayuntamiento, según la última liquidación, otro desastre”.

Analizando una a una la situación de las empresas municipales, Villar admitió que en el caso de Jecomusa, la empresa que gestiona Onda Jerez, las pérdidas en 2008 fueron inferiores a las de 2006, pero matizó que al gobierno municipal se le ha olvidado decir que “la subvención municipal se incrementó en 2008 con respecto a la del 2006. El pasado año Onda Jerez recibió una subvención de millón y medio de euros y el año anterior era un millón de euros”. Agregó que Onda Jerez nos cuesta diariamente “un millón de las antiguas pesetas para mayor gloria de Pilar Sánchez” y criticó que se oculte el importe de la publicidad institucional que ingresa Onda Jerez, “que no deja de ser una subvención encubierta. Onda Jerez no presta un servicio esencial, es un aparato de propaganda. ¿Por qué en esta situación sigue costándonos más de dos millones de euros al año, cuando no es ni siquiera plural?”.

En lo que respecta a Emuvijesa, la Empresa Municipal de la Vivienda, Villar destacó que aunque ha dado beneficios, éstos han caído un 95% y en cuanto a la Empresa del Suelo (Emusujesa), resaltó que por primera vez ha dado pérdidas, 26.000 euros. De Ememsa, la empresa de los Montes de Propio, Villar lamentó su mala gestión. “Les hemos dado montones de ideas para sacar cierta rentabilidad a esta empresa, pero resulta que las pérdidas son cada vez mayores”.

En referencia a Jereyssa, denunció que pese al convenio con Diputación sigue dando malos resultados y de Ajemsa dijo que el gobierno local “la está llevando a la más absoluta ruina. De su muerte anunciada hay una corresponsabilidad entre Pedro Pacheco y Pilar Sánchez, por los enormes costes financieros que soporta esta empresa por préstamos y cánones. Estamos pagando las consecuencias de operaciones raras que se hicieron en los años 90 y operaciones de ampliaciones de préstamos que se están haciendo en la actualidad”.

Villar mostró la preocupación del PP por el futuro económico del Ayuntamiento y echó la vista atrás para afirmar que en 2004, cuando aún el PPtenía responsabilidad en las empresas municipales, sólo había dos que arrojaban pérdidas y cuatro tenían beneficios, mientras que en 2008, son cinco las que tienen pérdidas y una que da beneficios.

El presidente del PP exigió explicaciones, instó a la alcaldesa a dar la cara y se preguntó por qué no se toman medidas. “Alguien tiene que asumir responsabilidades, ya está bien de echar balones fuera, que si la crisis, que si es mal momento. Pues habrá que reducir los gastos donde haga falta y buscar nuevos ingresos que no pasen siempre por el bolsillo del ciudadano”. En este sentido, recordó que la alcaldesa ha repetido en muchas ocasiones que la revisión catastral no iba a afectar al bolsillo de los ciudadanos, una afirmación que no cuadra con sus cuentas. “Los ingresos por plusvalía han bajado un 4% en el Ayuntamiento, la tramitación de expedientes de plusvalía han bajado un 65%, pero sin embargo se ingresa casi lo mismo. Es decir, alguien está pagando el doble”.