Será el próximo jueves, 24 de octubre, cuando el Tribunal Supremo se reúna para decidir acerca de los recursos presentados en el caso ‘Huertos de Ocio’. Hay recursos por todos lados, ya que tanto las defensas de los condenados como los acusadores (en este caso la acusación particular ejercida por el letrado granadino Pérez Vera y la propia Fiscalía Anticorrupción) han decidido dar el paso ante este alto tribunal español.

Entre los condenados figuraban el ex alcalde de Jerez Pedro Pacheco, así como quien fuero el rector de los destinos de la extinta Gerencia Municipal de Urbanismo durante su mandato, Luis Cruz de Sola. Ambos resultaron condenados, pero sin penas que obligaran a que Cruz ingresara en prisión o a que Pedro Pacheco retornara a la misma. Los ‘daños’ más graves iban en forma de inhabilitación para ejercicio de empleo público, algo que a Cruz le da exactamente igual dada su condición de feliz jubilado y que a Pacheco sí le ataca más dado su interés en poner en práctica su experiencia al servicio de la ‘res pública’.

Como se recordará, la sentencia de la Sección Octava de la Audiencia Provincial con sede en Jerez, condenó a Pedro Pacheco Herrera y a Luis Cruz de Sola, “como autores criminalmente responsables de los delitos de prevaricación en concurso medial con el delito de estafa, ya definidos, con la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal de atenuante de dilaciones indebidas, a las penas, a cada uno de ellos, de tres años y seis meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público por el delito de prevaricación; un año y nueve meses de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante un año, y cinco meses de multa, con cuota diaria de veinticinco euros, lo que hace un total de 3.750 euros, pagaderos en el plazo de un año desde que sean requeridos para ello, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, por el delito de estafa”.

Ambos fueron absueltos del delito de falsedad en documento oficial con respecto al expediente de permuta, y de los delitos de los que le acusaba la acusación particular con respecto al expediente de recuperación de los Huertos de Ocio.

Uno de los hechos claves de este juicio es que aparecieron documentos de gran valor que estaban traspapelados en el Ayuntamiento. Se trató justamente de las cartas de pago que muestran el abono de la compensación por la permuta. Como se recordará, los terrenos de los Huertos de Ocio se cambiaron por un edificio en la antigua calle Colón, que era la sede de las oficinas de las extintas bodegas Palomino & Vergara. Fue en octubre de 2018, hace ahora un año, cuando unos documentos que habrían jugado un papel esencial en el juicio vieron la luz de nuevo.

Será el Supremo quien deba dirimir si, como denuncian la Fiscalía y la acusación particular, hubo fraude a la Administración, algo que se antoja poco probable. Si así fuera, Pedro Pacheco perdería la libertad condicional de que actualmente disfruta al elevársele las penas de prisión que ha acumulado en los últimos años.