"Ni he robado, ni he hurtado, ni he malversado, no pertenezco a ningún comando de ETA, ni soy un asesino, ni un violador; soy víctima de una denuncia falsa de la señora [Pilar] Sánchez y su compinche". Pedro Pacheco atacó de nuevo ayer a raíz de que el pasado fin de semana este medio adelantara que un supuesto error "burocrático" del Ministerio Fiscal rebajaba la pena de prisión que le pide Anticorrupción de 22,5 a 17 años en el caso de los asesores. Una causa abierta por la Fiscalía en la que se le acusa de delitos de prevaricación, malversación y falsedad por las contrataciones de José López y Manuel Cobacho durante la época del pacto con el PSOE, entre 2005 y 2007. Sin separarse de la teoría de la conspiración, el líder del Foro Ciudadano de Jerez se preguntó ante los medios de comunicación: "¿Quién teme tanto a Pedro Pacheco, quién me teme tanto...?". "Esto es un atentado al Estado de Derecho aunque yo estoy muy tranquilo", recalcó una vez y otra en rueda de prensa.

En este punto, mantuvo que el error de Fiscalía en su calificación es la prueba de que "no saben cómo darle ropaje jurídico a ese disparate de denuncia falsa" y acusó al Ministerio Fiscal de haber cometido un fallo "muy cruel", al trasladar en un primer momento una calificación con una petición de penas mucho más elevada y además "culpar con recochineo a un administrativo". "A lo mejor el error es la existencia misma del Ministerio Fiscal, con esa dependencia del gobierno de turno, moviéndole todo el día el rabito", exclamó, antes de repartir a los periodistas unas fotocopias del libro El desgobierno de lo público.

En sus páginas, el catedrático de Derecho español que fue Presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Alejandro Nieto, expone en relación con la Fiscalía Anticorrupción: "Nació en unas condiciones tales que su ineficacia era segura (...), sometida rígidamente a las instrucciones del Fiscal General del Estado, conocido como símbolo de parcialidad". Del mismo modo, Alejandro Nieto insiste en que aún se conservan "dos puntos débiles graves" en esta institución: "la servidumbre política de todo el aparato y la fuerza paralizante de unas leyes procesales totalmente inadecuadas".

A todo esto, Pacheco reiteró: "Estamos muy tranquilos y volvemos a decir que los asesores fueron fruto de un pacto político, perfectamente legales y de acuerdo con la ley de régimen bases local y el estatuto de la función pública; en ese gobierno de coalición uno y otro partido contratamos asesores y los nuestros cesaron cuando cesó el pacto".

El error en la calificación de la Fiscalía fue detectado después de que medios de todo el país tuvieran acceso a la petición fiscal a través de las agencias de información que se hicieron eco de la noticia. La verdadera calificación fiscal, como está dicho, rebaja sensiblemente la petición de pena contra Pedro Pacheco: 17 años y medio de prisión y 28 años de inhabilitación absoluta para el exalcalde de Jerez; 8 años y nueve meses de prisión y 15 años de inhabilitación para José López; y 4 años y 3 meses de prisión y 7 años de inhabilitación para Manuel Cobacho.