A los vecinos de Las Flores no les salen las cuentas. Llevan años esperando que concluya la urbanización de la barriada y cada vez que piden información sobre el proceso se encuentran con alguna nueva sorpresa. La situación es tal que la asociación local de vecinos 'Punta del Norte' ya anunciado que solicitará a la institución del Defensor del Pueblo Andaluz su intermediación en el retraso en la urbanización de Las Flores. La presidenta vecinal Charo López explica que la junta directiva de 'Punta del Norte' ha tomado esta decisión tras consultarlo con una comisión de vecinos de la barriada y "a la vista de la documentación enviada por la delegación de Urbanismo, 97 días después de ser solicitada por esta asociación". "Esta decisión viene tomada en base al retraso de las obras y a los datos que se recogen en la certificación solicitada", asegura López, añadiendo que es hora de "tomar una decisión al unísono en cuanto a la determinación de las obras futuras, dado el poco interés mostrado por los responsables políticos en la solución de este tema".

Según el informe al que ha tenido acceso este diario, la asociación vecinal solicitó a mediados de septiembre a Urbanismo "el certificado de las cantidades aportadas por los vecinos desde el año 2008 en concepto de urbanización de la unidad de ejecución 4.S.2. 'San Jerónimo B', detallando las cantidades destinadas a la ejecución de la obra, así como las destinadas a compensar a los propietarios de dicha unidad de ejecución". Tras recibirlo, "esta junta directiva y la comisión de vecinos han quedado muy sorprendidos por los datos que se desprenden de este certificado". En concreto, se especifica que "los ingresos de 2008 a septiembre de 2013 fueron 562.265 euros y desde 2013, 536.889 euros. En total, 1.099.154 euros". Además, "los gastos realizados por el Ayuntamiento fueron 1.196.172 euros, por lo que el saldo negativo sería de 97.018 euros".

Tras conocer los datos ofrecidos por Urbanismo, "de forma inmediata esta junta directiva y la comisión de vecinos han analizado los ingresos y gastos ya que no se explican cómo habiendo aportado los propietarios de esta unidad de ejecución 1.099.154 euros todavía deban 97.018,06 euros, cuando la evidencia es que sólo han quedado dos calles totalmente ejecutadas desde el 2008, la calle Golondrina y su prolongación (calle Vencejos)".

Los afectados aseguran que comprenden los gastos destinados a la tramitación del sistema de cooperación hasta la inscripción del proyecto (37.328,32 euros), así como el de las obras ejecutadas (160.409 euros), la demolición de construcciones (17.287 euros) y las devoluciones a propietarios (307.385 euros). Sin embargo, "no entendemos que, según pone la certificación, el Ayuntamiento abonó en concepto de certificaciones de obra en la primera fase un importe de 673.762 a la empresa Noriega". "Quizás es por la poca información que recibimos del gobierno local en aquella fecha en la que la delegación de Urbanismo la ocupaba Juan Pedro Crisol", afirma Charo López, añadiendo que "lo único que sabemos por la noticia de Diario de Jerez con fecha 2 de abril de 2008 es que se licitaban unas obras por valor de 1.300.000 euros para esta unidad de ejecución que al parecer se les concedió a la empresa Noriega, tal y como recoge el certificado expedido".

Ante estas informaciones del Ayuntamiento, la junta directiva y la comisión vecinal de Las Flores preguntan "¿a qué obras se refieren? Pues no hay un desglose en la certificación que aclare que las obras fueron ejecutadas y según los vecinos se fueron sin terminar nada de lo empezado. ¿Cómo se licitan unas obras por valor de 1.300.000 euros cuando lo recaudado desde el 2008 hasta el 2013 es de 562.265 euros? ¿Cómo teniendo un saldo negativo de 97.018 se ha aprobado unas obras de 665.999 euros aproximadamente? ¿Y por cuánto, al final de la urbanización, nos saldrán las liquidaciones individualizadas?". Igualmente, los afectados cuestionan que "si hay un documento aportado en 2014 en el que los ingresos en esos momentos eran de 1.359.897 euros, ¿cómo ahora los ingresos totales son 1.099.154? Está claro que algún tipo de error tiene que haber". Por todo ello, "en vista de la tardanza que hay para cualquier escrito, ya se han enviado seis a la alcaldesa y están sin responder, es por lo que hemos creído conveniente ir a la institución del Defensor del Pueblo y que solicite el expediente para ser informados del proceso".

Desde 'Punta del Norte' detallan que hemos preguntado por los ingresos desde el 2008 "pero la calle Halcón se ejecutó en 2003, y hubo tanto gastos como ingresos. Ahí puede estar el error en ingresos, pero los gastos que en ese momento se ofrecieron de esa calle fueron de unos 70.000 euros aproximadamente". "Aunque Punta del Norte pida el expediente, ni somos técnicos ni jurídicos y queremos que si hay este gabinete técnico jurídico en el Defensor de Pueblo nos expliquen. Ya Susana Díaz, nos recomendó que fuésemos, hace ya un año, al Defensor del Pueblo y es ahora cuando consideramos que debemos ir", concluye Charo López.