El portal Rilco tenía un valor que se situaba en una horquilla entre los 5,5 millones de euros y los 7,4. Quien da este dato es un perito independiente de Castilla y León al que le encarga el juez que instruyó el caso que hiciera una valoración del portal informático. Tal y como dijo el abogado de Miguel Osuna, Felipe Meléndez, la media de la horquilla se sitúa en los 6,45 millones de euros, cuando lo que pagó la Zona Franca por el portal informático de comercio electrónico con Iberoamérica fue de 6,8 millones. Y no sólo dijo eso sino también que Rilco "fue entregado ejecutado en su totalidad".

La nueva sesión del juicio por el caso Rilco se centró en la declaración de los peritos que han hecho distintos informes a lo largo de estos años, desde KPMG para Miami Free Zone, el citado del perito judicial, otro de la Universidad de Sevilla encargado por Telvent y un último también de esta misma institución, que fue el pedido por la Zona Franca y que se aportó a la querella presentada por el Consorcio.

El judicial era el que daba un mayor valor a lo que se había hecho en Rilco. El experto cifró incluso el porcentaje que había hecho cada uno de los actores que desarrollaron el portal. En este sentido, sobre Rilco 1, que fue el contrato que se adjudicó a Miami Free Zone, el perito dijo que la empresa norteamericana sólo hizo el 10%, mientras que la empresa con la que subcontrató, Telvent, hizo el 90% restante. Con Rilco 2, que sí fue adjudicado a Telvent, esta empresa sí hizo ya todo el cometido completamente.

El perito afirmó que en este proyecto se valora no sólo lo que se ha hecho y finalmente se quedó, sino también todo lo que se desechó. Su argumento es que Rilco se plantea en el año 2000 como algo que no existe en unos tiempos en los que internet no estaba tan desarrollado como ahora "y no sabemos si iba a llegar a buen puerto porque en el camino podían surgir múltiples dificultades" y más, según explicó, cuando entraban tantos países y legislaciones aduaneras diferentes.

Sin embargo, este experto dijo que "fue un acierto" lo que se hizo, "a pesar de que en aquel momento el 90% de los proyectos tecnológicos fallaba porque la situación de mercado cambiaba entre otros motivos".

De hecho, el perito explicó que le sorprendió que este proyecto no se financiara con líneas de subvenciones de I+D, "porque además era algo que se desarrollaba desde cero".

También explicó que era un proyecto "de alto riesgo de éxito" porque dependía de muchos factores externos "y lo que en un momento dado puede parecer una buena idea se puede convertir en una pesadilla".

También dio otra clave y es que si el portal se puso en marcha en septiembre de 2003 "no era disparatado" que a finales de año no hubiera facturado ninguna transacción "porque también hacía falta acuerdos con otras zonas francas". Así dijo que es un modelo de negocio llamado Business to Business: "otros que se pusieron en marcha al mismo tiempo como Ebay o Amazon hoy son grandes monstruos".

En el lado contrario, la valoración más baja vino por parte del estudio de los ingenieros de la Universidad de Sevilla. Su análisis se basó en lo que vieron y en el metaportal que entregó Miami Free Zone. Ahí se producía una divergencia y es que mientras que la Zona Franca tenía este metaportal, si como usuario accedía a la página de rilco.org aparecía un desarrollo distinto del que había entregado Miami Free Zone y que estaba desarrollado por otro equipo. Este informe lo desarrollaron en el año 2005.

Este equipo de la Universidad de Sevilla explicó ayer que ellos analizaron el coste del desarrollo del portal que valoraron en 1,8 millones por la suma de Rilco 1 y 2, "que al fin y al cabo son los activos de Rilco, lo que se ha entregado".

La pericial que hicieron otros expertos de la Universidad de Sevilla sobre el trabajo de Telvent se cifró en 2,8 millones sobre Rilco 2 nada más, sin sumarle lo que hizo Miami Free Zone, que desarrolló Rilco 1.

Al final del juicio también se proyectó unos pasajes del juicio que tuvo lugar en 2006 contra el entonces portavoz del Grupo Municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Cádiz, Rafael Román, por atentar contra el honor de Miguel Osuna.

Este vídeo se puso a instancias de la defensa del propio Osuna para ver fragmentos de la declaración del abogado del Estado José Aurelio Ruiz Piña, que es el que ejerce la representación de la Zona Franca en el juicio que se celebra en la Audiencia Provincial.

En esta declaración el letrado afirma que en lo que podría haber incurrido Osuna era en "un delito societario" y especifica que esto no quiere decir que se haya extraído dinero, pero sí recordaba que "después de haber detectado irregularidades y de haber comenzado actuaciones que tendían a subsanar los problemas y adoptar medidas, inexplicablemente hubo un momento en el que sin justificación hace el pago" del contrato a Miami Free Zone.

En diez días se reanuda el juicio con las conclusiones finales.