Juicio por el crimen del Churrero

Las pruebas periciales sitúan a un único acusado en el lugar del crimen

  • El perfil genético de Adrijam S. coincide con restos de sangre recogidos en la vivienda de Antonio Romero en 2004

El acusado Adrijam S. antes de entrar a juicio en la Audiencia Provincial de Cádiz el pasado lunes.

El acusado Adrijam S. antes de entrar a juicio en la Audiencia Provincial de Cádiz el pasado lunes. / Joaquín Hernández 'Kiki'.

El juicio por el crimen del Churrero encaró este jueves su recta final con las declaraciones de los peritos que intervinieron en el análisis de las pruebas halladas en el domicilio de Antonio Romero y Manuela Núñez, el matrimonio de ancianos que fue brutalmente apaleado en 2004 por unos asaltantes que entraron en su vivienda de Chiclana con el propósito de robarles.

Así, según manifestaron los especialistas durante la cuarta sesión de la vista oral, las pruebas periciales solo sitúan a uno de los tres acusados en el lugar del crimen, a Adrijam S..

Tal y como explicó uno de los peritos, en mayo de 2009 se obtuvieron muestras biológicas de Adrijam dentro de un vehículo después de que éste fuese detenido por tenencia ilícita de armas.

Dichas muestras fueron incluidas en las bases de datos policiales y, tras ser cotejadas, resultaron ser coincidentes con las obtenidas en 2004 en el domicilio del matrimonio chiclanero.

En concreto, el ADN de Adrijam dio positivo con los restos de sangre hallados en el muro de un patio de la vivienda asaltada que estaba rematado con casquetes de vidrio incrustados.

A partir de esa coincidencia, continuó exponiendo el perito, en octubre de 2015 se consiguió el perfil genético de Adrijam S., quien fue posteriormente detenido y enviado a prisión de manera provisional.

De otra parte, cuestionados por las muestras de sangre localizadas en un sujetador y en un pañuelo negro que se encontraron en la casa de las víctimas, los especialistas indicaron que en esas prendas había “una mezcla” de dos personas desconocidas cuyos perfiles no pudieron ser identificados. Tampoco se logró ningún dato relevante de una colilla tomada durante la inspección ocular practicada.

Por tanto, en base a la investigación realizada, las periciales señalan a único procesado, Adrijam S., en el domicilio chiclanero de Antonio Romero y Manuela Núñez. Los otros dos acusados en este caso, Faruko M. y Enver B., carecen de identificación biológica en el lugar de los hechos.

Golpeado con una "fuerza considerable"

Durante la cuarta sesión del juicio por el crimen del Churrero también prestó declaración un forense que participó en la autopsia de Antonio Romero. Éste afirmó que el anciano sufrió “numerosos y repetidos golpes en distintas zonas de su cuerpo”, si bien la causa principal de su muerte fue “una lesión encefálica” que le provocó “un edema cerebral y la destrucción de los centros vitales nerviosos”.

El forense, que se ratificó en su informe, precisó que Antonio Romero fue golpeado con un objeto sin bordes “con una fuerza viva considerable”.

Otro médico que asistió a Manuela Núñez aseveró ante el tribunal de la Sección Primera que el fallecimiento de la anciana en 2006 no tuvo “causa directa” con la agresión que sufrió durante el robo a su vivienda en 2004.

Visto para sentencia

Una vez que concluyeron las intervenciones de los peritos en el juicio, tanto el fiscal como las defensas elevaron a definitivas sus conclusiones: la acusación pública mantuvo su petición de 30 años de cárcel para los tres encausados mientras que los abogados de Adrijam, Faruko y Enver solicitaron la absolución.

Solo una defensa, la de Adrijam, planteó subsidiariamente que, en el caso de que la sentencia sea condenatoria, el tribunal tenga en cuenta como atenuante la colaboración prestada por su representado durante la investigación de la causa. Y es que Adrijam no solo confesó haber participado en el asalto a la vivienda de Chiclana en 2004, sino que además identificó al resto de procesados en este asunto. Eso sí, lo hizo tras ser detenido por la Guardia Civil, después de que su ADN ‘saltase’ en las bases de datos policiales por otro incidente en el que se vio implicado.

El juicio por el crimen del Churrero queda así visto para sentencia.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios