Un vecino de Algodonales, J.C.G., ha reclamado una indemnización de 929.121 euros a quienes considera propietarios de una mula que, afirma el demandante, ocasionó un grave accidente de tráfico en febrero de 2004 en la carretera Utrera-Los Palacios, en la provincia de Sevilla. J.C. arrolló con su coche al animal y a consecuencia del siniestro quedó parapléjico, con un 99% de grado de discapacidad

El demandante tiene 58 años, era trabajador de la fresa y ha presentado su demanda civil en el juzgado de Utrera. El accidente ocurrió hacia las ocho de la tarde del 29 de febrero de 2004, cuando J.C. circulaba por la carretera A-362 Utrera-Los Palacios con un vehículo Seat Ibiza hacia su lugar de trabajo en Rociana del Condado (Huelva).

Su abogado, Fernando Osuna, explicó ayer que una mula se interpuso bruscamente en el sentido de circulación del vehículo, por lo que el conductor no pudo evitar la colisión.

El animal murió y el conductor sufrió graves heridas que lo mantuvieron ingresado durante 418 días en el hospital Virgen del Rocío de Sevilla y en el Puerta del Mar de Cádiz.

El afectado salvó la vida pero quedó con importantes secuelas, por lo que ha sido reconocido como gran inválido.

Por este accidente se celebró en el año 2005 un juicio de faltas en el que resultaron absueltos los dos dueños de la mula aunque el juez dejó abierta la posibilidad de entablar acciones civiles, que son las que se han presentado ahora.

El abogado considera que hubo una omisión del deber de cuidado en la custodia de las dos mulas, que los demandados guardaban en una finca sin cercado en varias zonas y por lo tanto con el riesgo de que los animales accediesen a fácilmente a la carretera, como así ocurrió.

Estos dos propietarios denunciaron el robo de una de sus mulas, pero Osuna afirma en su demanda que se trata de "un intento de eludir su responsabilidad mediante una falsa denuncia".

Así, recoge que dicha denuncia por robo se presentó al día siguiente del accidente, que los dueños no aportaron los tres candados supuestamente fracturados y que se contradijeron en el juicio sobre la manera en la que estaban rotos.

La sentencia del juicio de faltas, dictada en diciembre de 2006, absolvió a los denunciados al manifestar que no se había probado que las mulas propiedad de aquellos fueran las que causaron el accidente. Entre otras cosas, se basaba en que un denunciado había negado que la mula del accidente fuera la suya. "Hay que aclarar que esto no es así, pues ante la Guardia Civil declaró que se parece mucho la desaparecida de su propiedad a la del accidente, y en el acto del juicio declaró que ignoraba si la mula del accidente era la de su propiedad, pero nunca lo negó ninguno de los denunciados", señaló Osuna.