Xerez CD

Dos versiones de una sola realidad

  • López Ballesteros afirma que Energy no ha pagado y da el tema por zanjado · Los sevillanos insisten en ser los dueños

Llegó la rueda de prensa de López Ballesteros, consejero delegado del Xerez, y no se puede decir que haya servido para aclarar las cosas. Más bien todo lo contrario. Puso mucho empeño por acabar con la película para no dejarla a la mitad, pero no aportó ningún documento y la respuesta que recibió de Energy pocas horas después fue bastante dura. Ahora no son muchos los que dicen tener claro quién miente y quién dice la verdad en esta historia.

López Ballesteros vino a decir, en resumidas cuentas, que Energy no ha pagado y que en los próximos días las acciones volverán a manos de FS Investment. Eso sí, no llegó a decir quién está detrás de esta empresa, si es Joaquín Morales o si es Federico Souza. Poca transparencia por no decir ninguna en el consejero azulino, que decepcionó en su comparecencia.

“Tal como aparece en prensa, existe una escritura de fecha 2 de diciembre en la que Energy compra el 53 y pico de la entidad. Se establecen medios de pago y el día 10 de enero se ratifica. Es cierto que entregan los cheques bancarios, que cumplimentan la operación, pero la película hay que contarla hasta el final. El 10 de enero, en la propia notaría, cuando comparece Juan Bastos como administrador único de Energy, trae los cheques que formalizan la operación, pero dice que esos cheques se los tiene que llevar. Aduce que esa misma mañana el empresario que les va a poner el dinero se ha retirado y piden 15 días para normalizar la operación. Aducen que el mercado de fichajes se cierra, que ya han pagado jugadores  y en esa misma notaría se firma un documento privado. Ahí se canjean los cheques por pagarés. Ellos han exhibido unos cheques, que tienen en su poder, argumentando que han pagado, pero aquí están todos los pagarés con la declaración sustitutiva de protesto, todos sin pagar”, explicaba el consejero delegado.

“No tienen credibilidad ninguna y hay que pensar en cosas mucho más importantes. Esto pasa ya al ámbito empresarial, donde este consejo no va a entrar”, zanjaba. Y su discurso ya se orientaba hacia la posibilidad, inminente en su opinión, de recuperar las acciones:“Esperamos que las acciones vuelvan por conducto notarial  y que no haya más problemas y poder convocar la junta general de accionistas. Aunque ahora vinieran los de Energy a pagar y pagando el doble, no se aceptaría, no van a volver. Han aducido que no controlaban el consejo, pero en el acta donde se nombra presidente a Jesús Gómez figura que por cooptación pueden ocupar el sitio de Bilbao y se le propone, pero dicen que lo tienen que consultar. No se les puede admitir el impago por no controlar el consejo. Además, han tenido acceso a todas las cuentas y es la última vez que hablo de este tema. El lunes recibiremos el acta notarial de la resolución y se le dará cuenta al Consejo Superior de Deportes”.

¿Por qué confiaron en Energy si, como él dice, cambiaban cheques por pagarés? “Ellos habían demostrado interés y decían que iban a hacer una ampliación de capital”, responde López Ballesteros al respecto. “El Xerez decidirá y se reserva el derecho de tomar medidas por daños y perjuicios. Esto no le interesa ni al Xerez ni a mí. Es seguro que estos señores no van a ir a la junta de accionistas. A día de hoy aparece Energy como dueña del club, pero espero que el lunes aparezca FS Investment”.

La respuesta de Energy fue contundente. El abogado Francisco Gallardo calificó como “surrealista” la comparecencia de López Ballesteros y replicó punto por punto. “Ellos reconocen que estábamos en la notaría, que se firmaron escrituras y dice que se cambiaron cheques por pagarés. Que yo sepa, en la notaría se firman escrituras públicas. Lo normal es modificar la escritura de acta de entrega por una escritura de recepción de pagarés. Morales lleva muchos años en esto y no entiendo cómo aceptaría cambiar cheques por unos pagarés, que es una promesa de pago. Y no entiendo que eso se haga en un documento privado y no en uno público”.

Gallardo, por lo tanto, no tiene ninguna duda sobre quién posee la mayoría de las acciones de la sociedad jerezana y advierte sobre el peligro que tiene que se cambie el libro de registro de manera unilateral:“Según dice Ballesteros, van a recibir una resolución notarial por la que se cambiará el libro de registro. No entiendo lo de resolución notarial porque las resoluciones sólo las establece un juez. En cualquier caso, para resolver un contrato firmado ente dos partes en escritura pública se puede hacer de dos formas. Una, que sea de mutuo acuerdo, mediante escritura ante notario. Y la segunda, si no existe acuerdo, que sea en los tribunales y que sea el juez por una resolución judicial quien diga si el contrato es válido o no. En uno o dos años se dictaría sentencia. Son las únicas formas. Si cambian el libro de registro de otra manera estarían incurriendo en delito de responsabilidades penales e iniciaríamos la defensa de nuestros derechos. La única forma de que las acciones vuelvan a FS Investment sería que nosotros volviéramos a venderle esas acciones”.

Dos maneras diametralmente opuestas de ver una misma realidad. En cualquier caso, queda la sensación de que López Ballesteros desperdició ayer una buena ocasión para despejar las muchas dudas que siguen quedando.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios