-¿Cómo valora el apoyo de la ciudadanía a IU en las últimas elecciones, en las que su formación obtuvo el mayor número de votos de su historia en la ciudad?

-Nosotros entendimos que ese resultado era el reflejo del trabajo que durante cuatro años ha venido manteniendo IU con muchas personas y con muchas organizaciones. Estábamos convencidos que íbamos a mejorar los resultados, porque hacía mucho tiempo que en Jerez una organización política no era capaz de aunar a la izquierda política con la izquierda social de Jerez. Debemos estar satisfechos y renovando o aumentando nuestro compromiso, es decir, ahora tenemos un compromiso mayor con la ciudadanía jerezana y tendremos que duplicar esfuerzos e intentar dar continuidad al trabajo que ya veníamos realizando.

-¿Cree que este mayor apoyo viene condicionado por la confianza de la ciudadanía en su candidatura o es una forma de 'castigo' de los votantes de izquierda a la gestión del PSOE?

-Mayoritariamente, y ahí están los distintos estudios para corroborarlo, el voto que en las anteriores elecciones fue a parar al PSOE este año ha sido para el PP. Creo que en 2007, después de una legislatura bastante buena y de buen trabajo de IU, los resultados electorales no reflejaron ese trabajo, y quizá sí que hubo mucho voto 'prestado' al PSOE por intentar echar al anterior alcalde y terminar una etapa. Por una parte, hemos recuperado ese voto prestado y también creo que hemos hecho un trabajo serio, riguroso y cercano a la ciudadanía. No hemos hecho oposición sin contar con las personas afectadas y hemos estado en todos los conflictos laborales que se han venido dando en la ciudad aportando propuestas y alternativas a la acción del gobierno, y en ese sentido creo que la gente que ha depositado la confianza en IU lo hacía consciente, que no era un voto sólo de castigo. Esta subida la vemos como un primer paso para lograr mayor apoyo en elecciones venideras.

-Incluso IU llegó a 'coquetear' con el cuarto concejal...

-Pues sí, por tan sólo algo más cien votos no lo conseguimos. Si el sistema de reparto fuese estrictamente proporcional no hubiéramos tenido problemas en obtener el cuarto, pero la ley electoral es como es y perjudica a las organizaciones pequeñas. Más que decir que hemos perdido un concejal, creemos que hemos ganado dos, -José Carlos Sánchez y Aroa Lobo-. En cualquier caso, hubiera quedado cuanto menos bonito lo de tener cuatro concejales PSOE, Foro Ciudadano e IU

-Y cómo está siendo el trabajo de estos dos concejales 'ganados'?

-Pues cargado de ilusión. Son dos personas jóvenes, que es lo que buscábamos cuando confeccionamos la candidatura. En cuanto al trabajo, nos hemos repartido las comisiones informativas, la representación en los plenos municipales... cada uno va a llevar determinados temas y quizá a partir de ahora podamos dar un salto importante en cuanto a una de nuestras antiguas debilidades, como es que todo el trabajo institucional nos impedía estar en la calle. Ahora tenemos la posibilidad de acercarnos a la ciudadanía.

-¿Qué valoración haría de los dos primeros meses de gobierno del Partido Popular en la ciudad?

-Al llegar a la Alcaldía, el PP ha tenido contacto con una realidad a la que no tenía acceso cuando estaba en la oposición, aunque lo cierto es que los populares han transmitido sensación de catástrofe, de que a nivel económico esto es una asfixia absoluta. Pero creo que en bastantes detalles, más que hacer un análisis riguroso de la realidad, lo que se ha transmitido es la sensación de que esto no tiene salida, cuando indudablemente no es así. Hasta ahora lo que conocemos son medidas simbólicas, pero habrá que estar atentos para ver qué decisiones adoptan.

-¿No cree que el PP esté aportando ninguna solución?

-Ahora mismo están en un actitud parecida a la consigna que sigue su partido a nivel nacional, que no es otra que la de decir que todo está muy mal, que se debe mucho dinero, que los anteriores gobiernos lo han hecho muy mal... pero en realidad todavía no conocemos cuáles son las medidas del gobierno ni cuáles son los proyectos que piensa hacer de cara al futuro.

-¿Le preocupa la situación de los trabajadores municipales?

-En estos casos ha habido una primera parte de indefinición por parte del gobierno local. Primero dijo que la RPT -Relación de Puestos de Trabajo- la hacía una empresa, después que la hacía el Ayuntamiento, finalmente se va a recurrir a una empresa... Creo que un gobierno tiene la responsabilidad de gobernar y ahí es cuando María José García-Pelayo tiene que coger el toro por los cuernos empezando a plantear alternativas y soluciones. La situación de las concesionarias la venimos denunciando desde hace tiempo. A principios de 2010 presentamos un Plan de Viabilidad en el que exponíamos que hay determinados servicios que se podrían municipalizar, que no tienen un coste importante de inversión en infraestructura, sino que fundamentalmente es mano de obra, como la de ayuda a domicilio -Acasa-, la de mantenimiento de jardines -Teconma-, o la de limpieza de colegios y organismos públicos -Limasa-.

-¿Cree que el desfase de tesorería que viene arrastrando la ciudad desde hace varios años está lastrando la gestión del actual gobierno local?

-La verdad es que no entiendo que se echen las manos a la cabeza porque determinado dinero se ha utilizado para otro fin que no era el previsto, cuando durante muchos años, y ahí están las actas de los plenos, se ha llegado a reconocer que con dinero del patrimonio público de suelo se han estado pagando nóminas de trabajadores, por lo que no creo que esté lastrando su labor.

-En cuanto a la oferta cultural de la ciudad, se habla del posible cierre del Teatro Villamarta y se ha cancelado el ciclo 'Noches de bohemia' -aunque finalmente habrá "conciertos de verano"-, ¿cree se está menospreciando el potencial cultural de la ciudad?

-Por mucho que nos pese, hay unas diferencias ideológicas y determinadas prioridades que hacer a nivel de cultura y educación para que las personas seamos más capaces de analizar con conciencia crítica la realidad, e imagino que en ese sentido al PP esto le interesa poco, como también le interesaba poco al PSOE. Pero en cualquier caso, la cancelación de 'Noches de bohemia' la hicimos pública, y no valía decir que era por motivos organizativos ni económicos porque estaban cerradas todas las actuaciones y el coste iba a ser cero. Es más, ya se había hecho hasta el escenario dentro del Alcázar, que ha costado un dinero no solo en material sino en horas de trabajo, menos mal que finalmente han recapacitado. En mi opinión, lo que se debería hacer es buscar fórmulas para intentar que lo bueno que han hecho otros gobiernos se continúe haciendo. Y no vale justificarse en que para 'Noches de bohemia' se repartían las entradas entre ellos, porque como se haya hecho es un tema y como hay que seguir haciéndolo es otro, por lo que  no cabe justificación ninguna. Pero si el PP va a tener que ahorrar en algo lo va a hacer en cultura, en educación, o en política social, por mucho que desde el partido se diga lo contrario. Este problema no sería tal si los calendarios festivos estuvieron fijados con tiempo, entre otras cosas para que los actos tengan la debida difusión y para que se pudieran buscar patrocinadores.

-¿Qué opina de la entrada voluntaria en concurso de acreedores de Cirjesa, la empresa municipal que gestiona el circuito?

-Sobre ese tema se está escuchando hablar mucho del contrato que hay firmado con Gestión Circuito de Jerez (GCJ), que se firmó hace muchos años y que se ha estado renovando automáticamente cada vez que se renovaba el Gran Premio de Jerez. En campaña electoral nos enteramos por un representante del PSOE que este contrato está vinculado al Mundial, es decir, que si no tengo la gestión del circuito no hay Mundial. Si es cierto o no, no lo sé, pero ahora dice el PP que va a rescindir ese contrato. Lo mejor sería que el 100% del accionariado del circuito pasara a la Junta de Andalucía y que se ponga de acuerdo con Dorna para explotarlo, y así dejen a Jerez tranquilo, que ya está bien de soportar este coste.

-¿Y sobre el 'chasco' de Zahav?

-Creo que era un tema que no ha estado claro nunca por el desarrollo que ha tenido. Desde que se empezó a hablar de Zahav nunca ha parecido un asunto razonable. Luego está otro elemento que hemos estado poniendo sobre la mesa y es que los propios municipios estén en competencia unos con otros porque venga un inversor. Desde IU hemos tenido una actitud crítica con el tema pero en ningún caso hemos intentado ser un obstáculo para, en el caso de que fuera verdad, se llevara a cabo.

-¿Cómo cree que acabará el 'tema Zahav'?

-Imagino que si la empresa es un bulo y no cuaja, el Ayuntamiento iniciará el expediente para la recuperación del suelo. Por otra parte, también hay una nave construida en el Parque Tecnológico Agroindustrial que tiene un valor y a la que habrá que buscarle una utilidad y ver a quién le puede interesar.

-¿Porqué cree su formación que la auditoría externa que pretende hacer el Ayuntamiento debe realizarse desde el año 2003?

-En primer lugar, a mí lo que me parece una barbaridad es gastarse 66.000 euros en hacer un diagnóstico de la situación actual de 2007 a 2011, teniendo en cuenta que este gobierno quiere actuar con "austeridad", como ellos mismos pregonan. Creo que entre el interventor, el tesorero, la secretaria y unos cuatro funcionarios se puede hacer un diagnóstico de la situación económica y financiera en la que está el Ayuntamiento. Que se haga desde 2003 lo exigíamos entendiendo que la ciudad tiene dos épocas, la que va de 1979 a 2003, y de ahí en adelante, por lo que así se vería lo que se ha hecho en la ciudad desde ese año y se podrían pedir responsabilidades.

-¿Qué medidas aportaría su partido para intentar paliar la situación económica que padece el Ayuntamiento?

-Nosotros a principios de 2010 presentamos nuestra propuesta de Plan de Viabilidad, con un primera medida en cuanto al recorte del gasto de la corporación municipal, algo que prácticamente se ha cumplido en su totalidad con lo que se ha acordado en esta legislatura. En cuanto a servicios públicos, planteamos la disolución de algunas empresas y la gestión directa de estos servicios, empezando por los que precisan menor inversión, como la limpieza de dependencias municipales y colegios públicos, la atención a domicilio, el mantenimiento de parques y jardines o el del alumbrado público. También hemos planteado una medida por la que se limitaría el salario de la corporación a diez veces el salario mínimo interprofesional y que mientras no se realizara la RPT, estos salarios se aplicasen en similitud a los de la Junta de Andalucía. Para las prejubilaciones, habíamos pensado una alternativa, que serían las jubilaciones parciales, por las que el trabajador cotiza al 100% y no pierde su salario, pero con las que se ahorrarían en torno al 85% del salario. Si después de esta serie de medidas, aún hiciera falta recortar más, ya en mayo de 2010 propusimos una reducción de la jornada laboral del 20% y una reducción salarial del 10%.