Tras la preceptiva comunicación a la autoridad laboral y a la espera de las notificaciones individuales a los 273 afectados por el despido colectivo en el Ayuntamiento, los gerentes de las empresas municipales se vieron ayer las caras con miembros de Deloitte, la representante legal del Consistorio en la tramitación del ERE. Pese a la expectación y la inquietud creciente en Consistorio, poco o nada trascendió de un encuentro fijado para abordar el expediente de regulación de empleo que afectará en el conjunto de empresas, organismos autónomos y fundaciones a un total de 90 trabajadores, si bien fuentes municipales han asegurado que el inicio de su tramitación es "inminente".

Así las cosas, cabe suponer que lo que se está analizando en este momento es, entre otras cosas, de qué manera afecta este expediente al holding municipal ya que, sin ir más lejos, hay diferentes sociedades dependientes del Ayuntamiento que tienen superávit en sus cuentas anuales, por lo que en este caso la motivación económica no justificaría el ERE en sus respectivas plantillas. Del mismo modo, otras empresas que sí presentan en sus balances graves pérdidas, caso de Onda Jerez y Cirjesa, tienen una situación mucho más compleja al estar inmersas en procesos de concurso voluntario de acreedores; y otras, como es el caso singular de Aguas de Jerez (Ajemsa), ya han fijado compromisos con sus trabajadores de mantener la plantilla ante el proceso de privatización de la gestión que se avecina.

Mientras arranca este nuevo proceso que afectará a otra parte de los casi dos millares y medio de empleados públicos que integran la nómina del consolidado municipal (Ayuntamiento más entes paralelos), salen a la luz pública las actas del periodo de consultas que se ha llevado a cabo durante la tramitación del ERE en el Consistorio. Como se recordará, una de las cuestiones que ha causado mayor indignación entre los afectados, y que probablemente será uno de los puntos clave en la demanda de conflicto colectivo que presentará en breve el comité ante el TSJA, es la ausencia de un informe o análisis oficial que avale el filtro de polivalencia en la selección de los despedidos en el Ayuntamiento.

Desde el gobierno municipal han defendido en todo momento que el comité tuvo la posibilidad de escoger otros criterios de selección y no estuvo por la labor, pero no es menos cierto que el equipo de la alcaldesa, María José García-Pelayo, también ha mantenido antes y durante el proceso que la lista negra del ERE se basaría en criterios objetivos y jurídicos. Dos cuestiones que se ponen en duda por parte de los representantes sindicales a la vista de las actas de las reuniones mantenidas con Deloitte, donde "queda claro -aseguran fuentes sindicales- que la consultora más o menos se ha limitado a incluir en la selección final de afectados los nombres que aportaban los delegados municipales a partir de una decisión política". "Esta misma subjetividad se ha aplicado hace una semana en la selección de los 27 indultados de los 300 despidos inicialmente previstos, donde ha imperado el mercadeo y el pasteleo de nombres", lamentan al unísono sindicatos y afectados.

En el acta de la sesión celebrada el pasado 6 de agosto, a las que se puede acceder en la web erencierrojerez.blogspot.com.es, pregunta un sindicalista de CCOO a Deloitte: "Nos volvemos a reiterar en solicitar informes o consultas, las cuales ya solicitamos en la reunión anterior, del tercer filtro del ERE de polivalencia, que son criterios y valoraciones referentes a la experiencia, habilidades, eficacia, productividad, etcétera. Creemos que ese documento es importante para estudiarlo y empezar a hacer propuestas con fundamento". Y responden desde la consultora legal: "¿Te refieres a ese documento que ya dije que no existe?" El diálogo sigue y el sindicalista replica: "Me refiero a la frase textual que dijo usted: no volveremos a analizar los 2.000 expedientes y el Ayuntamiento escogió los criterios (...) necesitamos la cuantificación de esa valoración". A lo que nuevamente responde Deloitte: "Le reitero que no existe un documento en ningún formato ni nada por escrito acerca de lo que estás pidiendo (...) cuando se llega al criterio de polivalencia, que es el que os preocupa, lo que se hace por parte de cada delegación es analizar, en base a varios criterios y a una evaluación continua, y en base a varios criterios acerca de formación, capacidad, dedicación, acerca de varias circunstancias, el responsable de cada departamento decide, de entre los puestos de trabajo que tiene, quiénes son las personas que mayor capacidad tienen para seguir en sus puestos de trabajo (sic)".

En este punto, siempre siguiendo el acta de la reunión del periodo de consultas de 6 de agosto, otra de las representantes legales de Deloitte intercede y añade a la conversación una frase que para los sindicatos es de lo más significativa en cuanto a la arbitrariedad con la que se ha confeccionado el listado de afectados por el ERE municipal: "No es que se haya tenido en cuenta una cosa, ni que se haya cogido un cuadro y se haya ido poniendo un número de puntos, sino que es una evaluación conjunta de muchos factores, y en la que se han metido cosas, como experiencia, formación… mil cosas. No hay, no os podemos pasar, un documento en el que haya: titulación 4, no sé qué… y luego sumen un total. Este documento no lo hay…". Y zanja el representante de CCOO: "No voy a insistir más, lo entiendo como una valoración subjetiva, no lo entiendo como algo objetivo".

Igualmente, en el acta de la reunión mantenida el pasado 30 de julio, la postura de Deloitte es idéntica a lo descrito anteriormente: "No hay un informe del delegado (...) Es una valoración que se ha hecho, no en un determinado momento puntual, ni con una entrevista con un técnico. Ha sido una valoración que se ha hecho en conjunto y a lo largo de varios meses (...) y durante un periodo largo y de observar trabajos, de estar en diferentes reuniones, de analizar diferentes comportamientos, se han adoptado estas decisiones, pero no ha sido que haya habido una reunión con los técnicos". En esta ocasión, un sindicalista de UGT afirma: "No podemos perder de vista que estamos hablando de una administración y aquí cualquier tipo de decisión tiene que venir amparada por algún tipo de documentación. No se puede decir que se han elegido, se han baremado. Es decir, yo pediría la baremación que se ha hecho porque tiene que haber algún documento". Y preguntan desde Deloitte: "¿Por qué?". "¿Qué por qué? Por qué se ha elegido, cuándo se selecciona?", insiste el miembro del comité. Y concluye la representante de Deloitte: "Se os dará en su momento...". Hasta la fecha.