Apenas dos horas después de conocerse la sentencia por el ‘caso de los asesores’, Pedro Pacheco comparecía públicamente para cuestionar la decisión judicial, anunciar que presentará un recurso y para advertir que seguirá en la primera línea de la política. Además, aprovechó para presentarse como una víctima de un contubernio, aunque no utilizó este término contra su persona que espera que el Tribunal Supremo pueda desenmascarar. Y tampoco dudó en cuestionar el fallo afirmando:“La sentencia no hay por dónde cogerla”. Además, anunció que no piensa dejar su acta de concejal.

El ex regidor, que acostumbra a sentenciar en su discurso, comenzó fuerte:“Tengo 64 años, soy pensionista y no cobro ni vivo de la política; mi mujer no trabaja y tengo un hijo colocado y una hija en paro que ha tenido que emigrar. Pero nadie va a poder borrar los 24 años más otros cuatro en coalición que tuve el privilegio de dirigir, con mis aciertos y mis errores, a la que sigo considerando la mejor ciudad del mundo, Jerez”. “Voy a tener que volver a defenderme y a demostrar mi absoluta inocencia y la de mis compañeros en esta persecución, en esta denuncia falsa, con la que quieren acabar conmigo a toda costa en una estrategia de acoso y derribo que me parece intolerable”, añadió. 

Acto seguido, sentenció: “Qué curioso que en este país algunos tengan que demostrar su inocencia y a otras las desimputan”. Y esta frase le sirvió para realizar una curiosa comparativa con otros casos para “demostrar” que, según el ex regidor, la condena “es una barbaridad”. “Quieren cargar sobre las espaldas de Pedro Pacheco todos los casos de actualidad. Soy, al parecer, Bárcenas, Gürtel, Matas, Urdangarín...”, afirmó. Pero fue más allá y no dudó en comparar su fallo con otros juicios que han sido muy mediáticos. “Me pedían 24 años y ahora son cuatro en este circo disparatado frente a otros casos flagrantes”. Y no dudó en recordar: “Ortega Cano 2 años y medio por homicidio; Isabel Pantoja, dos años por blanqueo de capitales; Miguel Carcaño, 20 años por el asesinato de Marta; Carromero, asesor del PP, cuatro años por homicidio”. 

Y, al igual que hiciera su defensa en la vista oral, recordó que a la ex alcaldesa de Chipiona le condenaron a siete años de inhabilitación para el desempeño del cargo público “por enchufar a más de 700 personas”. “Sigo diciendo que es una barbaridad y que muchos, cuando lo sepan, se van a llevar las manos a la cabeza, excepto los enemigos que tengo. Es un disparate sin precedentes”, agregó.

Incluso, llegó a decir que ha habido una cierta celeridad en la redacción de la sentencia. “Ha estado en un tiempo récord. Y eso que había Feria de Jerez y Feria de El Puerto; es increíble”. Además, aseguró que el fallo “es el escrito de la fiscal”.  

Por ello, el líder de Foro Ciudadano reiteró que hay una “persecución” contra su persona. En este sentido, comentó: “Subyace un deseo de acabar con Pedro Pacheco pero van a necesitar mucho más para borrarme del mapa, como algunos desean desde hace más de 30 años”. Por ello, anunció que en cuestión de días comunicarán su intención de recurrir al Tribunal Supremo ya que “no vamos a permitir un atropello en la honorabilidad e imagen de mis compañeros, de mi familia y mía”. “Pese a quien le pese voy a seguir luchando por sacar a esta ciudad del fango en el que la tiene sumergida la derecha que nos gobierna”, puntualizó. 

Además, volvió a defender la contratación de José López y de Manuel Cobacho asegurando que se ajustaron a la legalidad. En esta línea, comentó: “Sigo muy tranquilo. Tengo la conciencia perfectamente limpia de que he obrado con total legalidad en la contratación de estos dos compañeros fruto del acuerdo alcanzado con el otro partido [PSOE] y de las competencias que tenía atribuidas como vicepresidente ejecutivo de las dos sociedades. Fue una denuncia falsa fruto de un informes falsos que lo hicieron técnicos bajo amenazas porque la denunciante [Pilar Sánchez] dijo que si no firmaban debían esperar consecuencias”. “La sentencia no hay por dónde cogerla pero no sé que ha ocurrido. Espero que otras personas con un criterio más objetivo lo juzguen”, agregó. 

Al igual que hiciera en la vista oral, se limitó a decir que en estas contrataciones, tal y como sostuvo un especialista en derecho administrativo que declaró en calidad de testigo-perito a instancias de la defensa, pudo haber “un error administrativo, pero no un hecho punible por el Código Penal”.

 Y siguiendo en la argumentación de la “persecución” contra él sostuvo: “No sé si esto afectará a otros casos pero yo no voy a ser el chivo expiatorio de los casos de corrupción que hay en es