Impugnado el IV Premio de Investigación de Flamenco alegando que el trabajo “no es inédito”

El jurado ha rechazado la incidencia pues considera “inédito, un trabajo que no se haya publicado anteriormente”

Una imagen de la presentación de la edición de este año.
Una imagen de la presentación de la edición de este año. / Manuel Aranda
R.D.

19 de noviembre 2020 - 19:41

La cuarta edición del Premio Internacional de Investigación del Flamenco Ciudad de Jerez celebrará este mediodía en las bodegas Williams&Humbert su gala de entrega. Hay que recordar que el galardón ha correspondido a la catedrática Cristina Cruces por su trabajo ‘Ni canta... ¿ni baila? El baile flamenco de Lola Flores en la cinematografía de la hispanidad (1953-1956)’.

Sin embargo, en los últimos días el fallo del jurado ha sido impugnado por uno de los concursantes, Manuel J. Castro Rodríguez, aparejador y antropólogo de Ubrique, quien considera que el trabajo ganador “no cumple el punto 2 de las bases de la convocatoria que dice que ‘Los trabajos deberán ser inéditos’, ya que esta temática ha sido previamente expuesta públicamente en conferencias o incluso en una intervención en you tube”.

Castro Rodríguez considera que dicho trabajo fue expuesto, a modo de conferencia, "en los Cursos de Verano de la Universidad Pablo Olavide" durante 2019. Además, asegura que este mismo tema se desarrolló “en un programa de Onda Cádiz”, denominado “Zona Historia Lola Flores, en el que se se da mucha información acerca de la temática” por parte de la propia Cristina Cruces y Alberto Romero.

Por esta razón, Manuel J. Castro entiende que “el tema que trata no es inédito según el punto 2 de las bases del citado concurso”.

Desde el Ayuntamiento, han respondido, a través del presidente del jurado, asegurando que “siempre se ha considerado como inédito a un trabajo escrito que no se haya publicado anteriormente en revistas de la especialidad”. Por tanto, “el trabajo de referencia debe ser considerado como inédito”.

Asimismo, desde el jurado se explica que “si un estudioso está investigando sobre un tema y le invitan a pronunciar una conferencia o a participar en un programa de radio o televisión, lo normal es que comente los puntos de vista que tiene sobre el tema en cuestión. Esta situación es análoga a la elaboración de una tesis doctoral, la cual tiene como trabajo previo la tesina, trabajo fin de carrera o trabajo fin de máster. Por tanto, que se haya participado en una conferencia o programa televisivo no invalida que el trabajo presentado sea inédito”, ya que “no ha sido publicado ni total ni parcialmente en una revista”.

"No entiendo para qué sirven las bases"

Manuel J. Castro, en declaraciones a este diario, ha reconocido, una vez conocido el rechazo de la impugnación que "según la RAE, inédito, como dice el punto 2 significa 'escrito y no publicado' y 'desconocido, nuevo'. Igualmente según la misma RAE publicar significa 'hacer notorio o patente, por televisión, radio, periódicos o por otros medios, algo que se quiere hacer llegar a noticia de todos, o 'hacer patente y manifiesto al público algo', por lo tanto, está mal sólo contemplar lo publicado con aquello que esté escrito", asegura.

Para el antropólogo de Ubrique "por definición no es inédito el trabajo ganador porque queda manifiesto que ha sido difundido públicamente de manera previa. Con lo cual incumple el punto nº 2 de las bases".

"Es más, si profundizamos en el sentido de publicar 'revelar o decir lo que estaba secreto u oculto y se debía callar', es coherente considerar que si estaba previsto presentar el trabajo debería haber sido secreto previamente, cosa que no ha sido así".

Finalmente, destaca que "el título del trabajo ganador es similar al de una conferencia dada anteriormente, incluida en el currículum público de la ganadora, con lo cual hay una revelación unívoca de la autoría y su contenido para este concurso. Entonces, ¿para qué sirven las bases? ¿Para qué sirve firmar con lema, si ya el título es conocido previamente? No tiene sentido".

stats