Sentencia El Contencioso avala el traslado de un empleado del Ayuntamiento en 2016

  • Fue cesado de una comisión de servicios aunque el afectado reclamaba consolidar sus condiciones laborales

La alcaldesa y la delegada de Recursos Humanos, en un pleno. La alcaldesa y la delegada de Recursos Humanos, en un pleno.

La alcaldesa y la delegada de Recursos Humanos, en un pleno. / Pascual

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Jerez ha desestimado el recurso de un empleado municipal que había sido trasladado de puesto de trabajo. El órgano judicial entiende que el trabajador no tiene derecho a consolidar las condiciones laborales que ocupaba con anterioridad, que era de superior categoría y mayor sueldo. 

Los hechos se remontan a 2016 cuando el denunciante fue cesado de una comisión de servicios que tenía asignada en la Delegación de Medio Rural asignándole otro puesto con la categoría de administrativo. La decisión fue adoptada por el ejecutivo local en una junta de gobierno celebrada en abril de ese año. 

Tras presentar un recurso ante el Ayuntamiento, el empleado recurrió a la vía contenciosa que, por el momento, no le ha dado la razón. No obstante, el fallo no es firme al caber recurso. En la demandad alegó que el Ayuntamiento rechazara su petición de anular su cese por silencio administrativo. 

En la sentencia, el Juzgado considera que el recurrente no es funcionario sino personal laboral fijo por lo que sus condiciones laborales no pueden regularse por el Estatuto del Empleado Público sino por la normativa laboral. 

Así, establece que el empleado no ha llegado a consolidar su plaza y, por ende, sus retribuciones en la Delegación de Medio Rural ya que "no puede aplicársele la normativa funcionarial". En este sentido señala que el trabajador tiene derecho "al salario base y a los complementos personales disfrutados hasta el momento pero no los complementos que estén vinculados al puesto de trabajo realizado, que son los correspondientes al puesto efectivamente ocupado". Así, considera que las cuantías asignadas "tienen que depender de que se hayan asignado a su puesto de trabajo en la RPT (Relación de Puestos de Trabajo), lo que no es el caso". 

Tras dar a conocer la sentencia, el gobierno local recordó que el traslado de este empleado municipal "suscitó fuerte protesta con una manifestación en la vía pública del sindicato CGT, que tachaban el acuerdo de ilegal, pretendiendo que al trabajador le correspondía un puesto de categoría superior y consiguientemente una mayor retribución, aunque el puesto que pretendían sólo puede obtenerse de forma definitiva mediante concurso de méritos y el trabajador nunca había participado en concurso de méritos alguno".

Por ello, entiende que el Contencioso "fija un criterio muy determinante para el personal laboral municipal al que la sentencia declara que no se le puede aplicar la normativa establecida con exclusividad para el personal funcionario". 

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios