El fabricante dice que la máquina no falló en el caso del falso tumor

El caso de la jerezana que fue diagnosticada de un cáncer mama que no padecía -lo que conllevó que le extirparan su pecho derecho- ha levantado multitud de reacciones al tratarse de un fallo realmente grave. Ayer mismo, José Luis Ortiz, abogado adscrito al Defensor del Paciente, hacía público que el propio departamento de Anatomía Patológica del hospital de Jerez solicitó "en un informe complementario" que la compañía fabricante del Osna-CK 19, Sysmex, comprobara las calibraciones "después de que en un primer momento detectara un cáncer y después, con el pecho extirpado, el mismo sistema calificara la mama como completamente sana".

La versión de letrado José Luis Ortiz difiere radicalmente de la de la compañía fabricante. Tanto es así que ayer mismo el director gerente de Sysmex en España, Fernando Andreu, declaró desde Barcelona a Diario de Jerez que en la compañía "estamos muy sorprendidos y desconcertados por las declaraciones que identifican el sistema Osna como responsable de un supuesto error de diagnóstico, ya que este equipo no se utiliza para decidir si una paciente tiene o no tiene un carcinoma de mama".

Según explicó Fernando Andreu a este medio, la determinación de un carcinoma de mama "se hace a través de otras técnicas, con las que nuestra empresa no tiene nada que ver". A este respecto, cabe señalar que Sysmex se ha puesto en contacto con el abogado del Defensor del Paciente "para explicárselo y deshacer el malentendido". Sysmex es la suministradora del sistema Osna a la totalidad de los hospitales del Servicio Andaluz de Salud.

Pese a todo, desde el Defensor del Paciente ayer se seguía incidiendo en el hecho de que "el fallo que deja a una mujer sin un pecho sano debe ser uno de los siguientes supuestos según la anatomopatóloga que ayuda al Defensor del Paciente: o la máquina estaba mal calibrada, o se ha producido una contaminación puntual de la muestra o del equipo, quizás pudiera ser que la muestra del tejido mamario obtenida mediante la técnica PAAF (punción de aspiración con aguja final) era insuficiente o los resultados reportados por Osna-CK 19 fueron mal interpretados".

Tal y como anunció ayer este medio, el director del hospital de Jerez, Manuel Herrera, ha abierto una investigación de carácter interno acerca de los graves hechos denunciados y que han visto la luz pública. Desde el propio SAS se confirmaba ayer este extremo.

Para el abogado de la mujer afectada por este error clínico, "tenemos la certeza clara de que algo ha fallado pues tenemos constancia que desde Anatomía Patológica se pide que se dé cuenta del doble diagnóstico al fabricante, después de que en apenas una semana pasara de señalar un carcinoma a, acto seguido, calificar los tejidos como sanos".