Los sindicatos recurrirán al Supremo para lograr "la anulación" del ERE

Los letrados de los sindicatos realizaron ayer un primera valoración de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJA) sobre el ERE municipal y anunciaron su intención de recurrir al Tribunal Supremo para pedir la nulidad del mismo. Antonio Ortega, en nombre de CTP, lamentó que "algunos políticos" entiendan que el fallo judicial "es una batalla a medias", ya que en su opinión "entiendo que esto es un fallo claro, contundente, para la decisión arbitraria municipal". Es más, según Ortega, la sentencia "viene a decir que efectivamente el despido no es nulo, pero lo que ha dejado sentado y crea doctrina es que estamos en un despido no ajustado a derecho. Por consiguiente, la decisión de extinguir los contratos de trabajo de los afectados, fue una decisión subjetiva, arbitraria e injusta". Por ello, recalcó que "en la sentencia, y es la primera de un despido colectivo que se ha visto en la Sala de lo Social de Sevilla, pensé que el pronunciamiento sería solamente sobre ajustado a derecho, nulo o no ajustado a derecho. Pero la Sala entra aún más, con lo cual estaríamos hablando de despidos improcedentes". Para CTP queda claro que la decisión del TSJA "viene a poner en su sitio al Ayuntamiento y en el juicio y en la vista se demostró con una prueba testifical, que difícilmente ningún recurso va a poder tumbar, que estamos en un despido improcedente". Así las cosas, Antonio Ortega aseguró que el fallo es un "triunfo, se ha ganado y han condenado al Ayuntamiento, a pesar de que el equipo de gobierno diga lo contrario, se ha condenado al Ayuntamiento".

Desde la ATMJ, Emilio Álvarez, insistió en el hecho de que "no hubo selección ninguna de personal a extinguir. La sentencia lo reitera, la arbitrariedad en este caso manifiesta, y tiene un plus más grave porque es en la Administración Pública". Además, a la espera de concretar si su sindicato presentará o no recurso, recalcó que "tal como manifestó en el juicio el portavoz municipal, Antonio Saldaña, no hay ninguna prueba documental porque se destruyó. Y los dos concejales que testificaron habían elegido al personal al tuntún". Un asunto importante, según la ATMJ, es además que "la Sala establece, incluso, que no se ha aportado por ningún funcionario del Ayuntamiento certificado que acredite la insuficiencia presupuestaria que es la justificó el ERE. Por ello, si la Sala entendiese que sí había criterio, también hubiera desestimado el ERE porque no había ningún tipo de causa justificada".

En la misma línea, Sonia Sierra de CCOO señaló que "entendemos que la sentencia está muy trabajada, muy elaborada, creemos que la ponente ha hecho un gran esfuerzo", pero aclaró que "con todos los respetos a la Sala de lo Social del TSJA, no se puede establecer que ha existido una arbitrariedad a la hora de aplicar los criterios de forma colectiva y que la consecuencia sea que el ERE no es ajustado a derecho". Por estos motivos, destacó que CCOO defiende que "si los criterios han sido establecidos de forma arbitraria al conjunto de los trabajadores, la consecuencia debe ser la nulidad del ERE. Ello, además, porque en una Administración Pública esto supone contravenir los artículos 23.2 y 1003 de la Constitución". Igualmente, "creemos que un acto administrativo arbitrario es nulo de pleno derecho y como recoge la sentencia, que la ausencia de negociación con los sindicatos de buena fe también supone la nulidad del ERE".

Por parte de UGT, Lidia Vargas mostró su satisfacción ante la resolución del TSJA: "Entendemos que lo que nosotros pretendíamos era básicamente acreditar que el ERE no era conforme a derecho y esta sentencia lo confirma . No se ha ajustado a derecho y se ha puesto de manifiesto de forma incuestionable que el Ayuntamiento ha actuado con una absoluta arbitrariedad a la hora de aplicar los criterios que, a priori, estaban objetivamente establecidos en la memoria explicativa". Por lo tanto, esa "absoluta arbitrariedad", a criterio de UGT "determina el reconocimiento de la nulidad de los despidos y no el fallo de no ajustado a derecho, y hemos decidido anunciar el recursos de casación". Por estos motivos, UGT considera que "ha sido una victoria importante por parte de los sindicatos".

Desde CGT, Adolfo Sánchez también destacó que la decisión del TSJA ha sido "una victoria de los trabajadores del Ayuntamiento, porque lo que ha venido a decir la sentencia es que el Ayuntamiento ha obrado no conforme a derecho". "Nosotros teníamos casi la plena seguridad de que no ajustado a derecho lo teníamos, estábamos luchando por el nulo y por determinados postulados de la sentencia, desde mi punto de vista, pues creo que también tenemos el nulo". Sánchez hizo hincapié, además, en que para interponer el recurso en el Supremo (cuya resolución podría conocerse antes de verano) hay varias cuestiones a analizar: "La buena fe existe o no existe y como decía el compañero, desde la testifical se demuestra que existe mala fe si no nos dan los criterios de valoración, difícilmente vamos a poder llegar a un acuerdo". Igualmente, recordó que tampoco se justifica la causa económica por parte del Ayuntamiento, "si no nos dan el presupuesto de 2011 y 2012". Por ello avanzó que recurrirán al Supremo porque "queremos más y entendemos que hay más".

Por último, los abogados de los sindicatos también mostraron su "tranquilidad" respecto a la decisión del gobierno local de solicitar un "recurso de aclaración" de la sentencia. A juicio de los letrados, es una "medida dilatoria" para "conseguir tiempo", ya que de esta forma en vez de los 5 días hábiles, tendría "15 ó un mes" para recurrir y decantarse por la readmisión o la indemnización a los trabajadores.