Jerez

Ajemsa prevé obtener 341 millones de beneficios en los próximos 25 años

  • IU acusa al PP de "hipotecar" el futuro con la privatización del servicio de aguas en Jerez

El gobierno municipal ya anunció días atrás la intención de que, desde el mes de mayo, Ajemsa (empresa municipal de Aguas de Jerez) ya funcione bajo el modelo de gestión indirecta. De momento, se desconoce qué empresa se hará cargo del servicio, a la espera de que en las próximas semanas se aprueben los pliegos que permitirán la contratación de la adjudicataria que se haga cargo de este servicio. Tampoco se sabe cuál será el 'precio' de venta, ya que si en un principio de manera (no oficial) se hablaba de en torno a 100 millones de euros, lo cierto es que en las propuestas que les han llegado a las Entidades Locales Autónomas (pedanías) esta cifra se rebaja a 85 millones.

La alcaldesa, María José García-Pelayo, ya reconoció públicamente que no es plato de buen gusto tener que dejar el servicio a una concesionaria, pero justificó la decisión en la asfixia económica municipal. Las cuentas, sin embargo, no le salen a la oposición que insiste en que con los datos ofrecidos por el propio gobierno municipal "es evidente la viabilidad económica y financiera de la empresa municipal".

En concreto, en el documento elaborado por el propio Ayuntamiento sobre la proyección de la cuenta de pérdidas y ganancias, queda claro que en los 25 años (2012-2036) que estará la concesionaria que gane el concurso, Ajemsa puede tener de beneficios más de 341 millones de euros. Así, se prevé que en este año 2012, por ejemplo, se rocen los 9 millones de ganancias, subiendo paulatinamente hasta los 12,5 millones en 2023 y algo más de 19 millones en 2036. Con estas cifras sobre la mesa, expuestas por el propio gobierno y con la incógnita de cuál será el canon final de esta venta, la oposición insiste en que esta adjudicación será una mal negocio. Incluso, cuestionan estas cifras cuando "en el año 2010, el beneficio de Ajemsa, sin contar con el desequilibrio del servicio de recogida de basuras, fue sólo de 2,7 millones y ahora plantean que este año se ingresen casi 9 millones".

Así las cosas, desde IU, el concejal Joaquín del Valle resume, brevemente, cuál es la situación actual: "El agua tiene un primer problema que son las concesiones que le hizo el Ayuntamiento con Pacheco para financiar el Ayuntamiento. El segundo problema, es el invento de la caja única del Ayuntamiento, también de Pacheco, que significa que el Ayuntamiento recauda todas las tasas (agua y basura) y de lo que recauda paga una parte a Ajemsa y se queda la otra parte. Y, el tercer problema, es el desequilibrio de la tasa de basura, que se lo lleva Ajemsa también". Con este panorama, el PP "plantea que el servicio de abastecimiento de agua vaya por lo privado 25 años y que la basura se la quede el Consistorio para equilibrar las tasas". Así, la posibilidad futura, según Del Valle, "es ir a una empresa mixta con Urbaser una vez que se solucione el desequilibrio". El concejal de IU explica que el PP opta por la concesión del agua basándose "en la herencia que le han dejado, pero en su informe te cuentan que el agua es rentable. Si podemos imaginar que el Ayuntamiento ingresará este primer año el 20% (15 ó 16 millones) del canon con la venta y ellos dicen que el beneficio que hay es de 9 el primer año... ¿Para qué lo vendes? Además, se quejan de la herencia y hacen lo mismo, financiar el Ayuntamiento hipotecando el futuro, para cuando llegue otro dentro de 4 años".

Ante este panorama, IU defiende, igual que el resto de la oposición, que el gobierno municipal se quede con la gestión del agua, para seguir pagando las deudas que Ajemsa tiene por préstamos y deudas con acreedores, "y aún así te quedan beneficios si ingresas, como dicen, 9 millones". Además, añade que se puede realizar un plan de optimización del servicio revisando los costes actuales. En el caso de la basura, "se debe crear una empresa de control de Medio Ambiente y buscar el equilibrio de la tasa, como ya proponíamos en 2010, ¿cómo lo haces? Pues ahora mismo se paga una cantidad fija por la tasa de basura, más un porcentaje según consumo de agua. Y nosotros desde IU proponemos eliminar esa cantidad fija y hacerla en relación al valor catastral de la vivienda y puedes, además hacerlo, en uno o dos años". Del Valle, incluso, apunta que precisamente "en Madrid, Gallardón tiene la tasa de basura en relación al valor catastral de la vivienda".

A la espera de que finalmente salga la concesión del servicio, Del Valle 'reta' al gobierno municipal: "Ellos presentaron una memoria que no justifica por qué hay que cambiar el modelo, salvo por ingresar el dinero ya, y señalan que los técnicos han hecho el informe. Yo les estoy diciendo que les paso la propuesta de IU a los técnicos y si los técnicos dicen que están de acuerdo ¿lo retirán? Nosotros estamos seguros de que los técnicos dirán que sí, ¿quién va a decir que no?".

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios