Pacheco dice que la investigación de Fiscalía es por "una acusación falsa"

El exalcalde de Jerez y líder de Foro Ciudadano, Pedro Pacheco, se refirió ayer a la investigación abierta sobre la venta de la antigua estación de autobuses, por la que Anticorrupción lo ha citado a declarar en menos de dos semanas, dejando claro que se trata de "una acusación falsa". El concejal aseguró que "el 29 tengo que comparecer por otra denuncia que la señora Sánchez ha presentado contra mi persona. Os puedo demostrar y os voy a demostrar en cuanto comparezca, una vez más, la falsedad de esa acusación". De hecho, recordó que la operación de venta fue "muy beneficiosa" tanto para la Empresa Municipal del Suelo (Emusujesa) como para el Ayuntamiento, ya que compartieron "al 50% unas enormes plusvalías". Así las cosas, el líder de Foro Ciudadano adelantó que, una vez que comparezca ante la instancia judicial, demostrará "la falsedad de esa acusación. Es falsa, totalmente falsa como era falsa la de los asesores. Ni esta señora (en alusión a Pilar Sánchez) ni sus compinches, los que la han apoyado en estas acusaciones falsas, van a acabar con mi trayectoria política y personal, os lo puedo asegurar. Voy muy tranquilo por la calle". De hecho, reiteró en varias ocasiones que "no me preocupa en absoluto esta segunda acusación falsa de la señora Sánchez y sus compinches".

En concreto, los hechos por los que comparecerá se remontan al año 2005, cuando Pacheco era primer teniente de alcalde, delegado de Urbanismo y vicepresidente del consejo de administración de Emusujesa. La Fiscalía investiga si la venta de la antigua estación de autobuses se hizo por un precio no ajustado al de mercado y si la transacción se realizó sin publicidad y con el propósito inicial de que fuera a parar el inmueble a determinadas personas, concretamente al empresario ubriqueño José Luis López Fernández y su socio Francisco Chávez López. Respecto a estos dos asuntos, Pacheco subrayó ayer que el precio de venta de las instalaciones públicas fue "superior al que habían fijado los técnicos, muy superior y lo marcó el Ayuntamiento". Respecto a la publicidad de la operación, el concejal detalló que "las empresas públicas que actúan en lo mercantil no están obligadas y eso está dicho en la Ley. En cuanto a junta general es el pleno y, en lo demás, actúa directamente con la ley mercantil y, aunque no es obligado, se pidieron 4 ó 5 ofertas". Por ello volvió a insistir en que "es un tema de una denuncia falsa, la segunda de la que soy objeto, y cuando comparezca ante el juzgado lo voy a desmotar".

Por último, y tras haberse conocido esta investigación en plena campaña electoral, Pacheco aseguró que no le sorprende la coincidencia y en tono jocoso preguntó: "¿A mí me va a sorprender? Con las cosas que he visto y las que me quedan por ver. Mire usted lo que he visto... que esta señora es íntima del señor López Fernández... es íntima... bodas, toma de dichos, bailes románticos fin de año, viajes para allá, viajes para acá... ¡lo que yo he visto y lo que me queda por ver!".

Tras conocerse la denuncia de Anticorrupción y las declaraciones del propio Pedro Pacheco ayer por la mañana, desde el PSOE de Jerez dejaron claro a través de un comunicado que "la exalcaldesa y secretaria general del PSOE-A de Jerez, Pilar Sánchez, no ha interpuesto denuncia alguna sobre el caso que investiga Anticorrupción, por lo que está exenta de cualquier relación con esta causa judicial". Por ello, apuntaron que "cualquier juicio de valor acerca de su vinculación con esta causa no está en absoluto justificada ni fundamentada". Igualmente, los socialistas hicieron hincapié en que "la citada investigación parte de julio 2010 cuando la Fiscalía Anticorrupción de Cádiz presentó denuncia ante los juzgados de Jerez por la supuesta comisión de los delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y fraude. Esta denuncia se sustentaba en un informe previo de la Agencia Tributaria que durante una inspección rutinaria en la facturación de varias empresas se topó con ciertas irregularidades que han sido objeto de la investigación judicial".

Mientras tanto, Pilar Sánchez rechazó hacer declaraciones sobre este asunto a fin de evitar más especulaciones sobre el mismo y se remitió al comunicado para dejar claro que no tiene ninguna vinculación ni con la investigación ni con la denuncia.

Cabe recordar, que en el pleno de abril de 2005 con Sánchez como alcaldesa y Pacheco como delegado de Urbanismo, la enajenación de la vieja estación de autobuses a la empresa de suelo municipal obligó a Pacheco a explicar sobre plano a la entonces concejal Aurelia Romero (PP) que no era necesario modificar el Plan General en caso de que se ubicaran en este suelo comercios y viviendas porque ya lo contemplaba -dijo el edil- el antiguo plan. Y todo porque el PP defendía que "cuanto más valor tenga la finca en el futuro, mejor". Fue entonces cuando Romero y Sánchez mantuvieron este diálogo: "Hágale caso y pase por su despacho para que se lo explique" (sic), le invitó la alcaldesa. "No creo que me invite", replicó Romero. "Pruébelo" (sic), insistió la primera.