Tebas modifica las condiciones de Antoñito, Chema y Redondo

Si hace unas semanas la intromisión de Javier Tebas, abogado de la concursada (y también de Joaquín Morales) retrasó las excisiones de contrato de Monterrubio, Rondán y compañía, la aparición en las últimas horas del letrado en las cuesiones económica-deportivas han impedido la renovación de algunos jugadores. Son los casos de Antoñito, Chema y Redondo, quienes en las últimas horas han comprobado que el acuerdo pactado la semana pasada, y que estaba sólo a falta de confirmación por parte de los administradores, se les ha reducido considerablemente provocando el malestar de los futbolistas.

En el caso de Antoñito, el sevillano ha visto cómo de golpe y porrazo las cantidades acordadas la pasada semana se han visto recortadas hasta en un treinta por ciento, y lo que es más, el año más de renovación automática planteado, si conseguía jugar un determinado número de partidos o hacía una serie de goles, también ha desaparecido.

Este cambio de parecer ha enojado considerablemente al Romario del Polígono, que ahora se tomará unos días más para contestar a la contraoferta xerecista.

Algo similar ha ocurrido al meta Chema Jiménez, un jugador al que Gorosito consideraba imprescindible, pero que los administradores no parecen catalogarlo como tal. Al alicantino le han recortado las cantidades pactadas, aunque no así el número de temporadas, que en principio iban a ser dos. Sin embargo, viendo la situación, el meta decidió a última hora de la tarde de ayer aceptar la contraoferta aunque firmando solamente por una temporada.

En la misma línea se encuentra Juan Luis Redondo, quien pese a modificar sus cantidades iniciales, parece que aceptará renovar por un año más.

El culpable de toda esta variación es el abogado del a concursada y a la vez de Joaquín Morales, Javier Tebas. Como ocurrió con Monterrubio, Rondán, Poyatos y Jacobo, es el letrado quien coordina las decisiones de los administradores, de ahí este cambio repentino de parecer.

Esta circunstancia vuelve a demostrar que los administradores no quieren tomar decisiones en determinados aspectos, delegando, como recoge la ley, en la procuradora y ésta a su vez en Tebas (el abogado de la persona que ha llevado al club al concurso de acreedores). ¿Por qué ocurre esto? Porque según el artículo 48 de la ley concursal, el deudor, en este caso el Xerez, al no tener un consejo de administración que lo represente, está en manos del abogado de la concursada, la persona en quien delega la procuradora cuando la jueza toma cualquier decisión.

Este hecho pone de manifiesto una vez más la necesidad de conformar un consejo de administración que represente al xerecismo, al margen de dejar claro que la personalidad de los administradores en determinados asuntos deja mucho que desear.