Análisis

cONSEJO REGULADOR DE LAS ddoo jEREZ-xÉREZ-SHERRY Y MANZANILLA- SANLÚCAR bARRAMEDA

Comunicado del Consejo Regulador en respuesta a José Estévez S.A.

Ante las repetidas manifestaciones en la prensa por parte de José Estévez S.A., y sin ánimo de entrar en debates públicos, queremos manifestar nuestro total y absoluto rechazo en relación a algunas de las afirmaciones realizadas en los medios por representantes de dicha bodega. Del mismo modo, ante la falta de veracidad de algunos de los extremos contenidos en las mencionadas manifestaciones, consideramos necesario aclarar determinadas cuestiones.

El pleno del Consejo Regulador llegó a un acuerdo el pasado día 27 de julio -aprobado por 19 votos a favor y sólo uno en contra- para promover una serie de modificaciones de nuestros pliegos de condiciones. Un amplísimo consenso que constituye un hito de enorme importancia para nuestras denominaciones de origen y que nos va a permitir -cuando se culmine el procedimiento legalmente previsto- superar conflictos que han sido históricos en el Marco.

Las modificaciones aprobadas fueron el resultado de numerosas reuniones de trabajo que se fueron sucediendo desde el mes de abril en el seno del Consejo Regulador, y en las que participaron todos los representantes del sector, incluido José Estévez S.A. A lo largo de esos meses se produjeron igualmente contactos entre las distintas organizaciones profesionales que conforman el pleno, con el fin de acercar posturas y facilitar los posteriores acuerdos en el pleno; algo natural y necesario en este tipo de procesos.

Hay que decir que el mencionado acuerdo de pleno del Consejo Regulador es solamente el primer paso de un procedimiento legal que está regulado por la Ley y tutelado por la autoridad competente, y que no concluirá hasta la publicación en el BOJA del nuevo pliego modificado, tras las preceptivas fases de información pública y de alegaciones, con el fin de que todos los operadores concernidos puedan participar en el procedimiento.

Por lo que respecta a la venta de vinos amparados en los despachos de las bodegas, las decisiones adoptadas por el pleno vienen justamente a imponer reglas más estrictas en este tipo de comercialización, de enorme importancia a nivel local. La venta directa a consumidores finales en los despachos de las propias bodegas es una práctica absolutamente legal y que está totalmente vigente en nuestras denominaciones de origen desde tiempo inmemorial. Pues bien, las nuevas normas lo que hacen es regular los envases a utilizar y hacer obligatorio un determinado etiquetado, nada más.

Igualmente histórica es otra forma de comercialización de las bodegas, como es la venta a tabancos, tabernas, etc., realizada habitualmente en garrafas vidrio de 8 y 16 litros. En este caso, las decisiones adoptadas en el Pleno no modifican en absoluto las formas de consumo vigentes en estos establecimientos, sino que se limitan a posibilitar el uso para el transporte de envases de gran capacidad del tipo bag-in-box, como alternativa a la garrafa de vidrio actual y de forma limitada al territorio de la Denominación de Origen. El único fin de esta medida es facilitar el transporte desde las bodegas a estos establecimientos, que forman una parte sustancial de nuestra oferta enoturística.

Nada que ver con la decisión adoptada en su momento por el pleno en relación a la venta al público en envases de bag-in-box, cuya prohibición sigue totalmente vigente. Las referencias que se hacen por parte de José Estévez a la sentencia del TSJA de fecha 25 de octubre de 2018 son tan inexactas como malintencionadas, pues dicha sentencia no entra a valorar la idoneidad o no de este envase, sino que reconoce la competencia del pleno para tomar decisiones en materia de envasado de los vinos protegidos.

En definitiva, con los recientes acuerdos del pleno ni se atenta contra la imagen ni contra la rentabilidad del vino de Jerez, como afirma José Estévez S.A., pues tanto las ventas en despacho como a tabancos y establecimientos afines forman parte de la tradición y de la realidad del vino de Jerez. Ni por supuesto tampoco contra la trazabilidad: todos los envases que se expiden desde las bodegas deben de llevar la preceptiva precinta de control del Consejo Regulador. Y muchísimo menos contra la salud de los consumidores, pues se trata en ambos casos de canales de comercialización absolutamente legales y sujetos a los controles tanto del Consejo Regulador -en el ámbito de sus competencias- como de la Administración Pública.

En este sentido, el Consejo Regulador insta expresamente a José Estévez S.A. a que se abstenga de confundir a la opinión pública con mensajes de parte interesados y advierte de las graves responsabilidades que pueden derivarse de los daños causados por este tipo de manifestaciones, las cuales pueden afectar tanto a la imagen y prestigio de nuestras denominaciones de origen como a los legítimos intereses de los operadores inscritos en las mismas. Este Consejo Regulador no va a permitir que se utilice sin fundamento la palabra "fraude" vinculada a las denominaciones de origen amparadas, por lo que los Servicios Jurídicos del Consejo analizarán las implicaciones y posibles responsabilidades que de ello se puedan derivar.

A través de estas líneas queremos finalmente dejar constancia de nuestro rechazo absoluto a las manifestaciones de José Estévez S.A. relativas a la supuesta dejación de funciones del Consejo Regulador a la hora de velar por la calidad y el prestigio de los vinos amparados y la supuesta falta de transparencia en la toma de decisiones por parte del pleno. Ni la una ni la otra merecen más comentario que el rechazo, ni más reacción que seguir trabajando. Seguiremos por tanto desarrollando nuestras funciones reglamentarias como hasta ahora: con estricto cumplimiento de la legalidad, adoptando nuestras decisiones de forma participativa, con luz y taquígrafos, y defendiendo los intereses de nuestras denominaciones de origen y los de sus operadores.

MÁS ARTÍCULOS DE OPINIÓN Ir a la sección Opinión »

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios