Provincia

Vistahermosa asegura que el paseo marítimo incumple el Plan General

  • Los propietarios advierten que Costas no recurrió cuando el Ayuntamiento catalogó como zona verde privada la franja en la que proyecta un paseo peatonal

Comentarios 1

El pasado mes de abril, la Comunidad de Propietarios de Vistahermosa presentó sus alegaciones al proyecto de paseo marítimo entre la playa de La Calita y el Pinar de Mochicle, que prevé el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Este medio ha tenido acceso al documento donde los comuneros solicitan la paralización de esta actuación basándola en tres razonamientos fundamentalmente. Así, por un lado, advierte de que el proyecto incumple el vigente Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) aprobado en 1991. Por otro, se apunta que las construcciones son anteriores a la Ley de Costas, que entró en vigor en 1988, por lo que éstas pueden permanecer en un régimen de "tolerado", evitando así que tengan que ser demolidas para la ejecución del proyecto. Y en tercer lugar, se posiciona en contra de la "paupérrima" valoración que hace de los suelos que deben ser expropiados.

El Gobierno central tramita en la actualidad este proyecto que prevé la construcción de un paseo marítimo de 1,2 kilómetros de longitud y seis metros de ancho en la playa de El Buzo. El futuro paseo peatonal se diseña sobre parte de 19 parcelas y cinco viviendas situadas junto a la playa ya que el Ministerio considera que se encuentran dentro de la servidumbre de tránsito.

En cambio, basándose en la Ley de Costas, la Comunidad de Propietarios advierte en su alegación que el proyecto sólo podría ejecutarse si así "lo contempla" el PGOU de la ciudad. En cambio, lo que recoge el vigente ordenamiento es que esta franja situada junto a la playa sea una zona verde de uso privado. Por ello en la alegación se advierte: "Llama la atención que un planeamiento urbanístico que data de 1992 no haya sido cuestionado por la Demarcación de Costas durante 18 años y ahora precisamente pretenda ejecutar un proyecto conculcando, a ciencia y conciencia, lo previsto en él". De hecho incide en la posibilidad de que el Ministerio de Medio Ambiente no pueda ya, siquiera, "plantear la impugnación" ya que se le ha pasado el plazo.

En segundo lugar, la Comunidad de Propietarios argumenta que todas las edificaciones afectadas por el proyecto "contaban en el año de su construcción con un planeamiento que permitía su edificación". Por tanto, y en base a las disposiciones transitorias de la Ley de Costas, el colectivo de comuneros entiende que lo ya construido "debe ser tolerado por la administración, sin necesidad de proceder a expropiación". Relacionado con esto, se indica además que las valoraciones de las expropiaciones calculadas en el proyecto son "meras previsiones sin mayor valor jurídico ya que habría que esperar al inicio efectivo del procedimiento expropiatorio para determinar el valor real de los bienes a expropiar". Así, se critica que se haya hecho una tasación "a la baja" y "arbitraria" puesto que no se ha guiado por los valores de mercado.

Otros argumentos que incluyen los comuneros de Vistahermosa en su alegación es la pérdida progresiva de arena en la playa de El Buzo, por lo que entiende que la actuación prioritaria de la Administración central debe ser la resolución de este problema. Asimismo hace mención de diversos defectos de forma en el procedimiento ya que hay errores en "la relación concreta e individualizada de los bienes y derechos afectados".

Las de la Comunidad de Propietarios no son las únicas alegaciones en contra que ha recibido el proyecto. También han presentado cada uno de los propietarios afectados así como el Club de Golf de Vistahermosa, ya que se proyecta sobre parte de una de sus instalaciones, el Club El Buzo.

Comentar

0 Comentarios

    Más comentarios