Imputan al ex secretario municipal Manuel Báez en el 'caso Gürtel'

El Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional ha imputado al ex secretario municipal Manuel Báez Guzmán en las investigaciones que se llevan a cabo dentro del denominado 'caso Gürtel' en la ciudad.

La representación procesal del técnico municipal José Agüera solicitó "la práctica de diligencias de investigación testificales" sobre varias personas "a fin de acreditar la fecha de las resoluciones que se dicen prevaricadoras" para así demostrar su nula vinculación con las investigaciones emprendidas. Entre dichas personas se encontraba el ex secretario municipal, así como Milagros Pérez (que era interventora general del Ayuntamiento de Jerez en el tiempo en que se perpetraron los presuntos hechos), así como Milagros Abascal, que era según el auto al que ha tenido acceso este medio, interventora delegada en el Instituto de Promoción de la Ciudad en dichos momentos. Junto a ellos también se pedía la investigación de funcionarios del Ayuntamiento de Jerez.

Un hecho especialmente destacable es que, según el Juzgado Central número 5 "en el presente caso (...) visto el estado de la presente instrucción y el resultado de las diligencias practicadas hasta la fecha, no procede admitir la práctica de las diligencias de investigación propuestas por las representaciones procesales", si bien considera que hay excepciones en dichas peticiones.

En primer lugar, desde el referido Juzgado se apunta que "en los escritos presentados no se sustentan siquiera mínimamente las peticiones, ni se explican las razones por las que las personas cuya declaración testifical se solicita podrían aportar elementos relevantes en relación específicamente con cada uno de los interesados". Como segundo punto de análisis señala que "ni se menciona ni se determina la relación que cada una de estas personas tuvo con los procesos de contratación pública y elaboración de expedientes administrativos, y en el caso en que puede adivinarse, por obvio (interventora municipal), constan en la causa los documentos pertinentes".

"No existe pues elemento alguno que revele que las diligencias solicitadas vayan a arrojar información esencial sobre el objeto de la causa, ni pertinente, razón por las que deben ser inadmitidas".

Pese a todo ello, el titular de la sala, José de la Mata Amaya, considera que a la vista de las actuaciones practicadas en las diligencias previas "procede convocar ante este Juzgado a Manuel Báez Guzmán a fin de que pueda ofrecer explicaciones sobre los datos con los que se cuenta de los que esta persona pueda tener conocimiento".

El ex secretario municipal Manuel Báez podría acudir como testigo, sin embargo el magistrado lo cita como imputado. Las razones son las siguientes: "En estos casos -señala el juez- debe decidirse si el convocado lo ha de hacer en calidad de testigo o de imputado. Esta cuestión se resuelve en función de los indicios racionales que se tengan sobre la supuesta intervención que quien haya de declarar haya tenido en los hechos que se investigan y las preguntas que sobre los mismos sea obligado hacerles de tal manera que no cabe formular al testigo aquéllas que, de contestarlas en un concreto sentido, puedan dar lugar a su propia incriminación o, de contestarlas en el contrario, pueda exponerse a ser encausado por delito de falso testimonio".

"En aquellos casos en que este conflicto de intereses se advierta anticipadamente como posible lo procedente es conferir al citado la condición de imputado al objeto de que conozca los hechos en los que se supone haya podido intervenir, que acuda asistido de letrado y pueda optar por declarar o negarse a ello".

Para el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, "en el presente caso (...) resulta indiciariamente, siempre con carácter provisional, que a Manuel Báez Guzmán pudo tener participación en los hechos objeto de investigación en esta causa, en su condición de secretario general, en los distintos trámites y actos correspondientes a los procedimientos administrativos de los distintos expedientes de contratación investigados en esta pieza separada".

Todo ello, señala el juez José de la Mata, se hace "al objeto de profundizar en la averiguación de los hechos objeto de investigación y la determinación de las personas que en ellos hubieran participado, y por resultar diligencia útil, necesaria, idónea y proporcional a los fines de la investigación".